Дело № 2-1205\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Кузьмичевой З.М., представителя ответчика по доверенности от 01 ноября 2010 года Быковских О.Н. (л.д.61),
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой З.М. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмичева З.М. обратилась в суд с иском к КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь- ноябрь 2010 года в сумме 14753, 10 рублей, а также компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2003 года она была принята на должность механика инженерных сетей, а затем с 01.11.2008 года переведена на должность коменданта и приказом от 30.11.2010 года уволена ответчиком по собственному желанию, получив 01.12.2010 года на руки трудовую книжку. Однако, в сентябре, октябре и ноябре 2010 года работодатель занизил ей заработную плату, перестав выплачивать доплаты за уровень профессионального мастерства, высокий уровень исполнительской дисциплины, индивидуальные деловые качества и персональную надбавку. Таким образом, в сентябре ей недоплатили - 4573, 78 рублей, в октябре- 5561, 38 рублей и в ноябре- 4617, 94 рублей (л.д.2).
В судебном заседании истец Кузьмичева З.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, пояснив, что обратилась лишь 24.02.2011 года с иском в суд, так как 07.12.2010 года заболела и находилась на амбулаторном лечении. Не отрицала, что уже в октябре 2010 года, получив заработную плату за сентябрь 2010 года, а также в ноябре 2010 года, получив зарплату за октябрь 2010 года, она знала о том, что доплаты ей не выплатили, однако, в суд не обращалась, уважительных причин пропуска срока исковой давности, не имеет.
Представитель ответчика по доверенности Быковских О.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2010 года, в связи с чем просил отказать в иске по этой причине, которая является самостоятельным основанием, а по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2010 года возражал по тем основаниям, что право производить выплаты работником за уровень профессионального мастерства, высокий уровень исполнительской дисциплины, индивидуальные деловые качества и персональную надбавку- это право работодателя, предусмотренное Уставом Ачинского кадетского корпуса, а также Положением о порядке, условиях и размерах стимулирующих надбавок и доплат работникам. Поскольку Кузьмичева находилась с 1 по 14 ноября 2010 года на листке нетрудоспособности, а после ее выхода на работу, оснований для выплаты стимулирующих выплат не имелось, стимулирующие надбавки ей действительно не были назначены.
Выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой З.М.. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания, истец Кузьмичева З.М. поддержала свои исковые требования к КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате сентябрь-ноябрь 2010 года, пояснив, что за данный период работодатель не выплатил ей стимулирующие выплаты, которые ранее выплачивал, не отрицая, что зама по себе заработная плата, т.е. оклад по должности и иные обязательные выплаты в виде районного и северного коэффициентов, она получила своевременно.
Так, из справки, представленной ответчиком и не оспоренной истцом Кузьмичевой З.М., усматривается, что заработной платы за сентябрь 2010 года была выплачена Кузьмичевой Г.М. - 14.10.2010 года, за октябрь 2010 года – 11.11.2010 года, а за ноябрь 2010 года - 10.12.2010 года (л.д.78).
В учреждении выдаются расчетные листки ежемесячно с указанием всех начисленных выплат, что также не отрицалось Кузьмичевой З.М. в судебном заседании.
Таким образом, Кузьмичева З.М. узнала о своем нарушенном праве, т.е. о том, что ей, по ее мнению, не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года - 14.10.2010 года, а за октябрь 2010 года- 11.11.2010 года, однако, в суд с требованием о взыскании данной задолженности обратилась лишь 24.02.1011 года, что с очевидностью свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайств о восстановлении указанного срока истец Кузьмичева З.М. суду не заявляла. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, при оценке исковых требований Кузьмичевой З.М. суд исходит также и следующего.
В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823 (ред. от 25.11.2010) "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений" (подписан Губернатором Красноярского края 28.12.2004), работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие виды стимулирующих выплат:
премии и персональные надбавки (доплаты).
2. Премии:
за выполнение заданий особой важности и сложности;
за долголетнюю и плодотворную работу, в связи с юбилейной датой, присвоением почетного звания, установленного соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края, награждением государственной или правительственной наградой Российской Федерации или Красноярского края, установленной соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации или Красноярского края, или Почетной грамотой Законодательного Собрания края и (или) Губернатора края (в ред. Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2629).
по итогам работы за год.
Премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам учреждений за своевременное и качественное исполнение задания.
Персональные надбавки (доплаты) устанавливаются в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, за выполнение дополнительных видов работ, не входящих в должностные обязанности.
(в ред. Закона Красноярского края от 20.12.2005 N 17-4318)
Стимулирующие выплаты работникам учреждений осуществляются по решению руководителя учреждения с учетом положений настоящей статьи.
Заявляя требования о взыскании с ответчика стимулирующие выплаты за уровень профессионального мастерства, высокий уровень исполнительской дисциплины, индивидуальные деловые качества и персональную надбавку, Кузьмичева З.М. полагала, что ни уровень ее работы, ни объем с сентября 2010 года не изменился, в связи с чем у ответчика не было оснований лишать ее указанных стимулирующих добавок к заработной плате.
Однако, как установлено по делу, Кузьмичева З.М. была принята на работу в КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» техником с 01.02.2007 года (л.д.13-16) сначала по срочному договору, впоследствии, 09.01.2008 года с ней был заключен трудовой договор на постоянной основе (л.д.20-24). При этом, договор предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику лишь оклад в сумме 2386, 00 рублей, повышающий коэффициент за работу в общеобразовательном учреждении в размере 15 %, а также процентные надбавки за работу в района Крайнего севера – 30 % и районный коэффициент-30% (л.д.23) Аналогичные обязательства были предусмотрена между сторонами и по дополнительному соглашению от 31.10. 2008 года при переводе Кузьмичевой З.М. на должность коменданта (л.д.27-28).
Иные выплаты, в том числе стимулирующие, работодатель перед Кузьмичевой З.М. выплачивать не обязывался.
Вместе с тем, согласно п. 6.5 Устава КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус», именно на директора данного учреждения возложена обязанность управления Кадетским корпусом, установление надбавок и доплат к должностным окладам и ставкам работников Кадетского корпуса, премирование работников в пределах собственных средств ( л.д.50).
Как следует из Положения КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» о порядке, условиях и размерах стимулирующих надбавок и доплат работникам на 2010-2011 г.г., настоящее положение устанавливает порядок, условия и размер стимулирующих выплат работникам корпуса для стимулирования проявления ими инициативы, творческой активности (п.1.1), набавки устанавливаются за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работы, напряженность, интенсивность труда и другие качественные показатели конкретного сотрудника (п.1.3), доплаты устанавливаются за дополнительную работу, непосредственно не входящую в круг должностных обязанностей сотрудника (л.д.79-80).
Вопрос об установлении персональный надбавок каждому работнику, решался директором учреждения ежемесячно путем издания приказов (л.д.67-68).
Вместе с тем, к качеству работы Кузьмичевой З.М. у ее непосредственного руководителя- заместителя директора АХР М. имелись претензии, которые он высказывал директору в виде служебных записок (л.д.69), а также в виде своих указаний работнику на планах работы (л.д.71-77). Данные претензии М. подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и указанных требованиях закона, с учетом отсутствии обязанности работодателя производить выплаты и надбавки, заявленные истцом ко взысканию в исковых требованиях, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмичевой З.М.
При отсутствии установленной вины работодателя в нарушении права работника, у суда также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузьмичевой З.М. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская