Дело № 2-1488\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием заявителя Бережнова А.А.;
представителя Военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края Трибунской А.С., действующей на основании доверенности от 01.11.2010 г., сроком действия на один год (л.д. 17);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Бережнова А.А. о признании незаконным и недействительным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Бережнов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным решения призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Мотивировал свои требования тем, что решением призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края был признан годным к военной службе и в соответствии со ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, так как имеет заболевание <данные изъяты> степени. В соответствии с п. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе должен был быть признан ограниченно годным к военной службе. В связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 5).
Заявитель Бережнов А.А. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. Пояснил, что отказ от жалобы является его свободным волеизъявлением. Отказ связан с тем, что решение комиссии № от 22.10.2010 г. прекратило свое действие в связи с истечением срока осеннего призыва 2010 г. Содержание ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены, последствия прекращения производства по делу и понятны.
Представитель Военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края Трибунская А.С. против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель Призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявление Бережнова А.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, принимая во внимание свободное волеизъявление заявителя Бережнова А.А. на прекращение производства по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, учитывая, что заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1488\2011 по заявлению Бережнова А.А. о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края № от 22.10.2010 г. об установлении Бережнову А.А. категории годности к военной службе «Б» и призыве на военную службу, прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Л.В. Сисюра