о защите прав потребителя

№ 2-999(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова А.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов А.М. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) о признании условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, как ущемляющее право потребителя, о взыскании денежных средств в сумме 5000,00 рублей, выплаченных по кредитному договору за открытие ссудного счета и 54000,00 рублей за ведение ссудного счета, неустойки в сумме 50000,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3952,76 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик при выдаче кредита заемщику удерживает комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 5000,00 рублей, а также ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере 3000,00 рублей. Считает, что указанные денежные средства, выплаченные ответчику за открытие и ведение ссудного счета, удержаны с него незаконно. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за открытие и ведение ссудного счета, Банк ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-6).

Истец Мамедов А.М., извещенный о рассмотрении дела, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 30), не явился. В поступившем отзыве представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Спирина Т.М., действующая на основании доверенности № 9082 от 28.12.2010 года сроком 19.02.2012 года, по заявленным требованиям возражала, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, затраты на ведение которого не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит Закону «О защите прав потребителей». Кроме того, заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк с предложением выдать кредит на иных условиях. Считает требования истца о компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинения Банком физических и нравственных страданий истцом не представлено. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 31-35).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мамедова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что 10 июля 2009 года между Мамедовым А.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого Мамедову А.М. был выдан кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 36 месяцев, под 37,25% годовых (л.д. 15-20).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора (статья 8) Банк при выдаче кредита взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей. Взимание данной комиссии производится заемщиком в период с даты подписания договора до момента предоставления кредита путем зачисления денежных средств на расчет кредитора. Кроме того, Банк взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей в месяц. Оплата комиссии производится ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Мамедова А.М. (л.д. 15-20).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приходному кассовому ордеру от 10 июля 2009 года, в день выдачи кредита истцом было уплачено за открытие ссудного счета 5000,00 рублей (л.д. 22).

В период времени с августа 2009 года по январь 2011 года истец Мамедов А.М. оплачивал Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 3000,00 рублей ежемесячно, что подтверждается лицевым счетом Мамедова А.М. (л.д. 7-10).

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, ОАО АКБ «РОСБАНК» неправомерно удержал с истца 59000,00 рублей (5000 + 3000 х 18 месяцев).

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета вручена ответчику 23 ноября 2010 года (л.д. 14). На указанный период истцом было оплачено 5000,00 рублей за открытие ссудного счета и 45000,00 рублей за ведение ссудного счета. По истечении 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени требование Мамедова А.М. о возврате денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» не удовлетворены. Таким образом, по состоянию на 21 февраля 2011 года (как указано в исковом заявлении), период просрочки составляет 79 дней.

Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета составляет 118500,00 рублей, из расчета 50000,00 х 3% х 79 дней = 118500,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения Банка по Закону о защите прав потребителей. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, такой же как и неустойка.

Исходя из п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 394 ГК РФ, при этом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мамедова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2009 года (заключение кредитного договора) до 04 декабря 2010 года (возникновение права на взыскание неустойки).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У с 28 февраля 2011 года, то есть на день предъявления иска, ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ч. 1 ГК РФ):

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мамедова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3083,67 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Мамедова А.М. 2000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет 59000,00 + 5000,00 + 3083,67 + 2000 = 69083,67 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 69083,67 / 2 = 34541,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом представлена квитанция об уплате услуг представителя за подготовку и составление искового заявления, в размере 3000 рублей (л.д. 23), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они являются реально соразмерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Мамедов А.М. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в суд составляет 2322,51 рублей, из расчета (67083,67 – 20000) х 3% + 800 = 2212,51 рублей и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному 10 июля 2009 года между Мамедовым А.М. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Мамедовым А.М. 67083,67 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а всего 72083,67 (семьдесят две тысячи восемьдесят три рубля 67 копеек), в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2412,51 (Две тысячи четыреста двенадцать рублей 51 коп,)

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 34541,83 (Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок один рубль 83 копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения им копии решения суда и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Лучина