Дело № 2-1101(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием заявителя Романова А.А.,
заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришевой О.В., представившей служебное удостоверение, выданное 06.12.2010 г., сроком действия до 06.12.2014 г.,
судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасовой С.М., действующей на основании доверенности от 01.04.2011 г., выданной на срок до 31.12.2011 г.,
при секретаре Гилязевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Романова на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришевой О.В.
Заявитель мотивирует жалобу тем, что 16 октября 2009 года на основании исполнительного листа выданного Ачинским городским судом о солидарном взыскании с Романова А.А., Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д., Зайцева Н.В., Фомкиной Е.Н. в пользу ЗАО КБ «КЕДР» возбуждены исполнительные производства.
В отношении Зайцевой В.Д., Зайцевой Н.В., Фомкиной Е.Н. направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы об удержании долга из заработной платы в размере 50 % от заработка в пользу ЗАО КБ «КЕДР». Другие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Зайцевой В.Д. и Зайцева Н.В. в пользу других кредиторов не выносились и не направлялись.
Ч.1 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены лицами чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.
03 марта 2011 г. Фомкина Е.Н., Зайцев Н.В. и Зайцева В.Д. ему сообщили, что у них из заработной платы за февраль 2011 года в марте удержаны денежные суммы в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».
Кроме того, удержанные из зарплаты Зайцева Н.В. суммы в декабре 2010 года, в феврале 2011 года, и удержанные суммы из зарплаты Зайцевой В.Д. в декабре 2010 года, в феврале 2011 года в пользу ЗАО «КЕДР» судебным приставом-исполнителем Бобришевой О.В. ошибочно перераспределены не в ЗАО «КЕДР», а в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу которого возбуждено исполнительное производство № постановлением от 21 апреля 2010 года.
В подтверждение того, что судебным приставом-исполнителем Бобришевой О.В. не выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должников Зайцева Н.В.и Зайцевой В.Д. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» является информация о движении исполнительного производства из сводки от 17.02.2011 г.
В связи с тем что заявитель Романов А.А. является стороной исполнительного производства по возмещению долга по кредитному договору в пользу ЗАО «КЕДР», то он заинтересован в том, чтобы долг по кредитному договору был погашен в кратчайшие сроки без начисления процентов за пользование денежными средствами.
Незаконные действия судебного пристава-исполнителя состоят в том, что она перераспределила денежные средства Зайцева Н.В. и Зайцевой В.Д. не в ЗАО «КЕДР», а в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».
По исполнительному производству в пользу ЗАО «КЕДР» все денежные средства удержаны, а следовательно исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу 2-2477 о солидарном взыскании долга по кредитному договору –должно быть окончено.
Заявитель просит: - приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2477(2009), выданному Ачинским городским судом 24 сентября 2009 года о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ЗАО «КЕДР» - до разрешения настоящего заявления;
-приостановить исполнительное производство №, возбужденное постановлением от 21.04.2010 г. судебным приставом – исполнителем по исполнению решения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2009 г. - до разрешения настоящего заявления;
-признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в перераспределении денежных средств, взысканных с Зайцевой В.Д., Зайцева Н.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» незаконными;
-обязать судебного пристава произвести полный расчет и окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2477(2009), выданного Ачинским городским судом 24.09.2009 г. о солидарном взыскании долга по кредитному договору с Романова А.А., Романовой Н.Н., Зайцева Н.В., Зайцевой В.Д. и Фомкиной Е.Н. в пользу ЗАО «КЕДР» (л.д. 2-3).
29 марта 2011 года от заявителя поступила дополнительная жалоба, в которой заявитель просит:
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришевой О.В., выразившиеся в вынесении:
-постановления от 13.12.2010 г. о распределении денежных средств в сумме 1800 рублей в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № 482 от 10.12.2010 г.;
-постановления от 11.02.2011 г. о распределении денежных средств в сумме 7614,95 рублей в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № 588 от 10.02.2011 г.;
-постановления от 02.12.2010 г. о распределении денежных средств в сумме 15093,29 рублей в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № 450 от 01.12.2010 г.;
-постановления от 16.02.2011 г. о распределении денежных средств в сумме 8039,08 рублей в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», поступивших во временное распоряжение по платежному поручению № 420 от 15.02.2011 г.;
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в перераспределении денежных средств незаконными.
Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам восстановить права должника Романова А.А. за счет распределения денежных средств, поступивших с мест работы Зайцева Н.В. и Зайцевой В.Д. по исполнительному листу по делу 2-2477 (2009) в пользу ЗАО «КЕДР»;
Обязать судебного пристава произвести полный расчет и окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2477(2009), выданного Ачинским городским судом 24.09.2009 г. о солидарном взыскании долга по кредитному договору с Романова А.А., Романовой Н.Н., Зайцева Н.В., Зайцевой В.Д. и Фомкиной Е.Н. в пользу ЗАО «КЕДР» (л.д. 138-141).
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, по аналогичным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бобришева О.В., и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасова С.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали. Считают, что действия судебного пристава- исполнителя являются законными. Кроме того, просили отказать в удовлетворении жалобы, в том числе и по тем основаниям, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд, так как заявителем уже подавалась жалоба на действия пристава в порядке подчиненности, из текста которой следует, что заявителю было известно о вынесении постановлений о распределении денежных средств.
Представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Денежные средства должника распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. В рамках сводного исполнительного производства поступившие от должников Зайцева Н.В., Зайцевой В.Д. денежные суммы были распределены в пользу взыскателей ЗАО КБ «КЕДР», ОАО «ТрансКредитБанк». Действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно удержание с должников Зайцевой В.Д. и Зайцева Н.В. произведено не более 50 % и в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены в рамках сводных исполнительных производств между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы.
Кроме того, 15 февраля 2011 года старшим судебным приставом рассмотрена жалоба Романова А.А. по незаконно перечисленной денежной сумме, в отношении Зайцева Н.В., в связи с приостановлением исполнительного производства. Постановление старшего судебного пристава было направлено Романову А.А. 15 февраля 2011 года (исх. 5-АЖ/5), согласно которому восстановлены права должника Зайцева Н.В. и 11.02.2011 г. перечислена дополнительная сумма в размере 1800 руб. в счет погашения задолженности в пользу ОАО «ТрансКредитБанк», так как определением от 13.01.2011 г. Центрального районного суда г. Красноярска исполнительное производство возобновлено. В соответствии со ст. 128 закона оспаривание постановления пристава производится в десятидневный срок со дня совершения действия или отказа в его совершении, однако заявителем срок пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Просят оставить жалобу Романова А.А. без удовлетворения (л.д. 28-29).
Заинтересованные лица Фомкина Е.Н., Романова Н.Н., Зайцев Н.В., Зайцева В.Д., представитель заинтересованного лица ЗАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представителем заинтересованного лица ЗАО КБ «КЕДР» представил письменный отзыв на жалобу заявителя, в котором указал, что с заявленными требованиями банк не согласен в полном объеме. Учитывая то обстоятельство, что в отношении заявителя в настоящий момент имеется несколько взыскателей, то в действиях судебного пристава-исполнителя нет нарушений действующего законодательства РФ. Срок обращения, предусмотренный ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, со стороны взыскателя не заявлено ходатайств о восстановлении срока.
Представитель заинтересованного лица ОАО «ТрансКредитБанк» Дорошок П.В., действующий на основании доверенности от 26.01.2011 г., выданной на срок по 31.01.2012 г., присутствовавший в судебном заседании 07 апреля 2011 года пояснял, что возражает против удовлетворения требований жалобы Романова А.А., с доводами жалобы не согласен. Между должниками и взыскателем ОАО «ТрастКредитБанк» действительно было заключено соглашение об исполнении решения суда. Однако, его условия ненадлежащим образом выполнялись должниками, в связи с чем 10.12.2010 года в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было направлено сообщение с просьбой отправить исполнительные листы в адрес места работы должников.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 12 и ст.14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 34 Закона РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно ч.2 ст.99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В соответствии со ст.110 Закона РФ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и 4 ст.110 Закона, а именно в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требований взыскателя.
В соответствии со ст.121,122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановлении, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из материалов дела, 16.10.2009 года судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № 2-2477 от 24.09.2009 года о взыскании в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженности по кредитному договору в сумме 399407 руб. 24 коп. с должников Романова А.А. Зайцева Н.В. (3703/2011 Зайцевой Романовой Н.Н. Фомкиной Е.Н. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 35, 36,40, 41, 42, 43, 44, 45, 61, 62, 78, 82,94, 97).
21.04.2010 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № 2-4000 от 09.12.2009 года, выданных Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании в пользу ОАО «Транскредитбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2140860 руб. 69 коп. с должников Романовой Н.Н., Зайцевой В.Д, Зайцева Н.В. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №. (л.д. 37, 38, 39, 46, 47, 48, 49, 61, 72, 88, 92).
В отношении должника Зайцева Н.В. на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района находятся исполнительные производства №, которые объединены в сводное производство 3703\2011.
В отношении должника Зайцевой В.Д. на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района находятся исполнительные производства №, которые объединены в сводное исполнительное производство.
На основании Постановлений судебного пристава – исполнителя от 29.01.2010 года в отношении должников Фомкиной Е.Н., Зайцевой В.Д., Зайцева Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ежемесячно в размере 50% от дохода должника в пользу взыскателя ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 54, 66, 131).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 11.02.2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, было произведено распределение денежных средств, поступивших от должника Зайцева Н.В. в пользу ОАО «Транскредитбанк» в сумме 7614,95 рублей (л.д. 37).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.02.2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, было произведено распределение денежных средств, поступивших от должника Зайцева Н.В. в пользу ОАО «Транскредитбанк» в сумме 1800 рублей (л.д. 38).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.12.2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, было произведено распределение денежных средств, поступивших от должника Зайцевой В.Д. в пользу ОАО «Транскредитбанк» в сумме 15093 рублей (л.д. 46).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.02.2011 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, было произведено распределение денежных средств, поступивших от должника Зайцевой В.Д. в пользу ОАО «Транскредитбанк» в сумме 8039,08 рублей (л.д. 39).
В соответствии с требованиями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Этой же статьей определен порядок очередности распределения денежной суммы между взыскателями.
В данном рассматриваемом случае оба взыскателя и ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «ТрансКредитБанк» являются взыскателями одной очереди – четвертой. В связи с чем, пристав не только имел право, но и был обязан руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести распределение между взыскателями поступивших от должников денежных средств.
Таким образом, учитывая требования ст. ст. 99 и 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с должников Зайцева Н.В. и Зайцевой В.Д. 50 % заработной платы и распределению денежных средств в рамках сводных исполнительных производств между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительных документов, являются законными.
Однако, 10 августа 2010 года Центральным районным судом города Красноярска было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №38092/15/2010, возбужденное постановлением от 21.04.2010 г. в отношении должника Зайцева Николая Викторовича. И только 13 января 2011 года определением суда исполнительное производство было возобновлено.
Тем не менее, в нарушение требований п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение принудительного исполнения не допускается, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было вынесено постановление 13 декабря 2010 года о распределении денежных средств в сумме 8944 руб. 51 коп., удержанных из зарплаты должника Зайцева Н.В., поступивших по платежному поручению № 482 от 10 декабря 2010 года. Данные денежные средства были перечислены: взыскателю ЗАО КБ «КЕДР» в сумме 7144 руб. 51 коп; в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме 1800 руб.
По данному факту, на основании жалобы Романова А.А., поданной на имя начальника межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, была проведена проверка, вынесено постановление 15 февраля 2011 года, в котором указано что жалоба Романова А.А. была признана обоснованной. Кроме того, в постановлении указано, что нарушенные права должника Романова А.А. восстановлены за счет распределения денежных средств, поступивших по платежному поручению № 588 от 10.02.2011 г., а именно 11.02.2011 г. перечислена дополнительная сумма в размере 1800 руб. по исполнительному производству № 303/11 в пользу ЗАО КБ «КЕДР».
Представителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасовой С.М. и Бобришевой О.В. заявлено о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд с жалобой, просят истцу отказать в удовлетворении жалобы, в том числе и по причине пропуска им срока для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что уже в январе 2011 года заявителю Романову А.А. было известно о том, что судебный пристав-исполнитель в декабре 2010 года вынес постановления и произвел перераспределение денежных средств, поскольку Романов А.А. указывал об этом в жалобе на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной на имя старшего судебного пристава 02 февраля 2011 года. В тексте жалобы Романов А.А. указал, что 20 января 2011 года он был у пристава Бобришевой О.В. и говорил ей, что денежные средства она направила не по назначению, указывает, что пристав своими ошибочными действиями, удержанные из зарплаты Зайцевой В.Д., Зайцева Н.В. направила не по погашению долга по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «КЕДР», а в ОАО «ТрансКредитБанк». Начальником межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам жалоба была рассмотрена и 15 февраля 2011 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.
Однако, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена им в суд только 03.03.2011 года (л.д. 9), то есть по истечении 10- дневного срока со дня, когда ему стало известно о действиях пристава-исполнителя. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не заявлено, уважительных причин пропуска срока Романовым А.А. не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможными согласиться с доводами заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бобришевой О.В. по перераспределению денежных средств незаконными, поскольку данные действия в нарушение закона выполнены в рамках приостановленного исполнительного производства, о чем указано в постановлении начальника межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.02.2011 г., однако, учитывая то, что данными действиями пристава права Романова не нарушены, а также что Романовым А.А. пропущен срок для обжалования действия (бездействия) пристава, что может являться самостоятельным основанием к отказу, его требования, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению.
Исходя из положения ст. 437 ГПК РФ, учитывая, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя судом рассмотрена, оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Романова на действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Н.А. Дорофеева