Дело № 2-789/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
при секретаре Усковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Митиной С.С. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Митиной С.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 243 644 рубля 20 копеек, мотивируя требования тем, что 19 августа 2008 года ОАО КБ «Региональный кредит» Митиной был выдан кредит в сумме 193 548,39 рублей на цели личного потребления на 36 месяцев под 12 % годовых. Впоследствии требование к ответчице по договору было уступлено Банку. Ответчица в установленные договором сроки платежи по кредиту не производила, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. 18.08.2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчицы, но ответчица подала заявление о его отмене, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с вышеуказанным иском (л.д.2-3).
Представитель истца Стрельцов А.С., действующий на основании доверенности от 05.08.2010 года, (л.д. 38) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.42), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 37).
Ответчик Митина С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2008 года между Банком и Митиной С.С. был заключен договор о потребительском кредитовании, согласно которому ею получен кредит в сумме 193 548,39 рублей на цели личного потребления на срок по 19.08.2011 года с правом досрочного возврата под 12 % годовых. Согласно условиям договора за открытие ссудного счета была введена единовременная комиссия в размере 5% от суммы кредита, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от остатка задолженности по кредиту. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д.10-11).
Приложением к Договору является график осуществления платежей, подписанный ответчицей, в котором установлены сроки и размер сумм, подлежащих внесению в счет оплаты кредита (л.д.12).
Согласно указанному выше кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в размере 0,3% от суммы кредита и суммы процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом комиссии, процентов и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам составил 243 644 рубля 20 копеек, из которых 37367,74 руб. – комиссия, 13353,43 –просроченные проценты, 156723,99 руб. – просроченная ссуда, 6295,21 руб.- штраф за просрочку уплаты процентов, 29906,83 руб. - штраф за просрочку уплаты кредита (л.д.8-9).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договора, распечаткой ссудного счета Митиной С.С.
Расчеты суммы долга, процентов, неустойки по кредиту, представленные истцом, проверены судом и не оспорены сторонами.
Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Митиной С.С. последний платеж в сумме 5000,00 руб. в счет погашения ссуды произведен заемщиком 17.06.2009г. (л.д.14-15).
Из платежей по ссуде следует, что Митина С.С. неоднократно нарушала график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.14-15).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с договором уступки права требования от 31.05.2009 года, заключенным между ОАО КБ «Региональный кредит» и Банком, право требования к Митиной С.С. по договору от 19.08.2008 года было передано Банку (л.д.17-28).
03 марта 2010 года Банк обращался к Митиной С.С. с уведомлением об изменении срока возврата кредита и досрочном его погашении в связи с нарушением обязательств (л.д.13).
18.08.2010 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Митиной С.С. задолженности по указанному кредиту, но 07.09.2010 года судебный приказ по заявлению Митиной С.С. был отменен (л.д.16).
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, долг по кредитному договору следует взыскать в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5636,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Митиной С.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 243 644 рублей 20 копеек, государственную пошлину в сумме 5636 рублей 44 копейки, всего взыскать – 249280 (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 64 копейки.
Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.