Дело № 2-790/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Дорохова Н.Т., третьего лица Дороховой Н.Г.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохова Н.Т. к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, мотивируя требование тем, что спорная квартира была приобретена в 1995 году по договору, однако надлежащим образом договор зарегистрирован не был. Спорным жилым помещением истец открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет, производит в доме ремонт, обрабатывает приусадебный участок, пользуется надворными постройками, в связи с чем, просил установить за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности (л.д.3).
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на спорную квартиру по договору от 16.03.1995 года. Пояснил, что во время своей работы в ПМС №197 он купил спорную квартиру, выплатил за нее всю сумму, однако не оформил право собственности. В настоящее время он не может оформить необходимые документы, т.к. ПМС №197 передало указанную квартиру в Ачинский район.
Представитель ответчика Администрации Ачинского района в лице Главы администрации района Сидоров Ю.С., извещенный о дате судебного заседания (л.д.32), в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Также пояснил, что спорная квартира по акту приема-передачи от 10.11.2004 года была передана ФГУП «Красноярская железная дорога» в муниципальную собственность Ачинского района (л.д.33).
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ПМС №197 Сипиливый А.А., действующий на основании доверенности от 08.02.2011 года, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.44).
Третье лицо Дорохова Н.Г. в судебном заседании поддержала требования истца. Пояснила, что указанную квартиру они совместно с мужем приобрели у ПМС №197 в 1995 году, оплатили всю стоимость, но не оформили вовремя документы. Она не возражает против того, чтобы право собственности было оформлено на мужа.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из смысла ст.228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, на основании договора-обязательства от 16 марта 1995 года, спорная квартира в строящемся доме была предоставлена Дорохову Н.Т. как работнику ПМС-197 в найм. Согласно договору, срок договора найма устанавливался до момента окончательного выкупа квартиры, после чего квартира переходит в собственность покупателя (л.д.8-12).
Согласно справке ОАО «РЖД» ПМС №197 от 16.08.2006 года, Дорохов Н.Т. полностью выплатил стоимость квартиры, предусмотренную договором (л.д.22).
Вместе с тем, право собственности на приобретенную квартиру своевременно в установленном законом порядке за истцом Дороховым Н.Т. зарегистрировано не было, что подтверждается справкой Ачинского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 28.02.2011 года и Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 23.04.2010 года (л.д. 23,25).
Согласно выписки из похозяйственной книги от 11.02.2011 года, на регистрационном учете в спорной квартире с 22.01.1998 года зарегистрированы Дорохов Н.Т. и Дорохова Н.Г. ( л.д.19).
В настоящее время установить право собственности за Дороховым Н.Т. на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку второй участник сделки - ПМС №197 10.11.2004 года передал квартиру в муниципальную собственность Ачинского района, что подтверждается актом передачи объектов ЖКХ ФГУП «Красноярская железная дорога» в муниципальную собственность Ачинского района и Приложениями к нему (л.д. 36-43).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района, спорная квартира внесена в реестр объектов муниципальной собственности Ачинского района (л.д.34).
Согласно Выписке из технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 173,4 кв.м., жилая площадь 57,1 кв.м. (л.д.13-18).
Таким образом, Дороховым Н.Т. с 1998 года фактически осуществлялись права собственника спорного жилого помещения, что дает основание считать договор о предоставлении спорной квартиры в собственность от 16.03.1995 г. действительным.
Отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств.
Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны супруги, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Дороховым Н.Т. право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорохова Н.Т. удовлетворить.
Признать за Дороховым Н.Т. право собственности на квартиру общей площадью 173,4 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская