Дело № 2- 1479\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Гальцова А.В., представителей ответчика – директора МБУ «Комбинат школьного питания» Романенко Н.И., действующей на основании Устава (л.д.18), а также Соловьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 12.04.2011 года (л.д.17),
при секретаре Богатовой В.В.,
прокурора Занько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова А.В. к МБУ «Комбинат школьного питания» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гальцов А.В. обратился в суд с иском к МБУ «Комбинат школьного питания» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 22 декабря 2010 года он работал в МБУ «Комбинат школьного питания» в должности водителя и Приказом от 23 марта 2011 года был уволен по ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Полагает, что действиями работодателя нарушено его право на труд, в связи с чем обратился в настоящим иском в суд (л.д.2).
В судебном заседании Гальцов А.В. поддержал свои исковые требования, пояснив, что считает действия работодателя по его увольнению незаконными по той причине, что его «заставили написать заявление и сейчас он должен был работать, а находится в суде». Не отрицал, что собственноручно писал заявление об его увольнении по соглашению сторон, подписывал такое соглашение об его увольнении с 23 марта 2011 года, проходил всех должностных лиц, подписывая обходной лист. От представления каких-либо доказательств своей позиции, отказался.
Представители ответчика- директор МБУ «Комбинат школьного питания» Романенко Н.И. и Соловьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования Гальцова А.В. не признали в полном объеме, пояснив, что 23 марта 2011 года Гальцов А.В. принес в отдел кадров заявление об его увольнении по соглашению сторон с 23 марта 2011 года, которое было представлено директору, которая подписав его, передала снова в отдел кадров для оформления увольнения, после чего было составлено соглашение, также подписанное обоими сторонами и в том числе Гальцовым А.В., ему был выдан обходной лист, который он подписал у нескольких должностных лист, после чего был издан приказ об увольнении. При этом, до издания приказа об увольнении, Гальцов А.В. никаким образом не выразил своего желания отозвать заявление об увольнении, или иным образом продолжить трудовые правоотношения.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования Гальцова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права работника.
Таким образом, действующим законодательством работнику не предоставлено право на одностороннее аннулирование соглашения о прекращении трудового договора.
Приведенное суждение согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Как следует из материалов дела, Гальцов А.В. приказом от 22.12.2010 года был принят на работу в МУП «Комбинат школьного питания» водителем автомобиля 4 разряда (л.д.5).
23 марта 2011 года Гальцов А.В. написал заявление об увольнении его с 23 марта 2011 года по соглашению сторон (л.д.8), которое было подписано директором предприятия в этот же день с согласием на увольнение, после чего между работодателем и работником Гальцовым А.В. было подписано соглашение о прекращении трудовых правоотношений с 23 марта 2011 года, по соглашению сторон (л.д.4) и в связи с чем издан приказ об увольнении Гальцова А.В. (л.д.7), который он также подписал, не выразив своего не согласия с увольнением.
Таким образом, учитывая, что доказательства оказания на истца давления со стороны работодателя при написании им заявления в материалах дела отсутствуют, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы истец не обращался, суд полагает, что истец, реализуя свои права, установленные ст. 21 ТК РФ, обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, а работодатель, изъявив свое согласие на увольнение истца, обоснованно и в соответствии с установленной ТК РФ процедурой произвел увольнение истца.
При этом суд также учитывает, что Гальцов А.В. в процессе увольнения (подписания заявления, изготовления и подписания соглашения об увольнении, сбор подписей на обходном листе) никаким образом не выразил своего возражения и мер к отзыву заявления об увольнении также не предпринял.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать увольнение незаконным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Гальцова А.В. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гальцова А.В. к МБУ «Комбинат школьного питания» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.И. Лазовская