Дело № 2-1338 (2011)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Джанмирзаева А.О. и его представителя по доверенности от 15.04.2010 года Мамедова В.М. (л.д.4),
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанмирзаева А.О. к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Джанмирзаев А.О. обратился в суд к администрации г.Ачинска с иском о признании за ним права пользования на условиях социального найма и обязании администрации г.Ачинска заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дружбы Народов. Свои требования мотивирует тем, что с 14 мая 1999г. проживает в указанной выше комнате, оплачивает коммунальные платежи и производит ее ремонт. При обращении в администрацию г. Ачинска для заключения договора социального найма, получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться в суд (л.д. 3).
Истец Джанмирзаев А.О. и его представитель Мамедов В.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что спорная комната была ему предоставлена в 1996 г. в связи с трудовыми отношениями с ООО «Карат» Ачинского нефтеперерабатывающего завода. После предоставления комнаты он проживает в ней постоянно, другого жилья не имеет, своего права на приватизацию жилого помещения не использовал.
Ответчик представитель администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11), в суд не явился, против исковых требований возражает, в связи с тем, что жилое помещение Джанмирзаеву А.О. было предоставлено в нарушение действующего порядка вселения. Поскольку ордер ему не выдавался, договор найма не заключался. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела договор найма жилого помещения, а также справка об использовании права на приватизацию жилого помещения по настоящее время (л.д.12).
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как установлено по делу, 14 мая 1999г. на регистрационном учете в комнате в жилом доме по ул. Дружбы Народов в г.Ачинске на регистрационном учете состоит Джанмирзаев А.О., что подтверждается выписка из домовой книги (л.д.10, 15). На регистрационный учет в спорное жилое помещение он был поставлен в качестве нанимателя по разрешению. Однако, реквизиты, позволяющие идентифицировать данное разрешение, установив основания его выдачи, возможным не представляется, поскольку выписка из домовой книги (л.д.10) данные сведения не содержит.
В настоящий момент спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.18).
Истец Джанмирзаев А.О. в спорном жилом помещении фактически проживает с момента предоставления комнаты по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи (л.д.16-21), осуществляет текущий ремонт спорной комнаты.
Разрешая данный спор суд учитывает, что из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма.
Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)
Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ «Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами».
В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного в доме ул. Дружбы Народов города Ачинска, где проживает Джанмирзаев А.О., не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истец проживает в предоставленном жилом помещении с 1996 года по настоящее время, т.е. более 14 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований об его выселении никогда никто не предъявлял. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.
Как установлено по делу, истцом Джанмирзаев А.О. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда за период с 14 мая 1999г. по 14 апреля 2011г. не использовано, что объективно подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризации» от 15 апреля 2011 (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Джанмирзаева А.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика не могут быть приняты обоснованными, поскольку все необходимые для разрешения настоящего гражданского дела доказательства были предоставлены Джанмирзаевым А.О. и стороной ответчика не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Джанмирзаева А.О. удовлетворить.
Признать Джанмирзаева А.О. проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край город Ачинск, улица Дружбы Народов, дом 9, комната 126, на условиях социального найма.
Признать за Джанмирзаевым А.О. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край город Ачинск, улица Дружбы Народов на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Джанмирзаевым А.О. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. Дружбы Народов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Г.И. Лазовская