№ 2-1195(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истца Андросова А.Д.,
представителя истца Сахновской Н.Ф., действующей на основании устного ходатайства,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова А.Д. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Андросов А.Д. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании условие о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляющим права потребителя, взыскании денежных средств в размере 57600 рублей, неустойки в размере 25920 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям указанного кредита с него ежемесячно удерживалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,8% от суммы кредита. За 36 месяцев сумма комиссии составила 57600 рублей. Действия банка по включению условий по расчетно-кассовому обслуживанию считает незаконными, нарушающими его права, как потребителя. Его письменная претензия о нарушении прав потребителя, Банком удовлетворена не была, в связи с чем, просит признать незаконным условие о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с Банка уплаченные денежные средства в сумме 57600 рублей, неустойку в размере 25920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (л.д. 2-3).
Истец Андросов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время кредит погашен им полностью, последний взнос был произведен 12 марта 2011 года.
Представитель истца Сахновская Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 22), не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Андросова А.Д. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года между Андросовым А.Д. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор № на получение кредита в сумме 200000 рублей и открытие банковского счета путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Андросова А.Д. об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,8% от суммы кредита (л.д. 4).
На основании заявления (оферты) истца при выдаче кредита ему был открыт и велся текущий счет №.
Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о правомерности взимания с истца названной суммы комиссии.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.
Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по текущему счету кредит Андросову А.Д. выдан не был бы.
Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
При заключении кредитного договора Андросов А.Д. обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых, 0,8 % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию текущего счета, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически, тем самым, предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании условие о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются законными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная Андросовым А.Д. во исполнение указанного условия кредитного договора ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание согласно графику платежей составляет по 1600 рублей за 36 месяцев за период с 21.04.2008 года по 21.03.2011 год составляет 57600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Андросова А.Д.
14 февраля 2011 года ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за расчетное обслуживание (л.д. 7). По истечении 10-дневного срока и до настоящего времени требование Андросова А.Д. о возврате денежных средств НБ «Траст» не удовлетворены. Таким образом, по состоянию на 11 марта 2011 года (как указано в исковом заявление) период просрочки составляет 15 дней.
Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком вознаграждения за расчетное обслуживание составляет 25920 рублей, из расчета:
57 600 х 3% х 15 дней = 25920 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения Банка по Закону о защите прав потребителей. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ответчика НБ «Траст» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца, в связи с чем, считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Андросова А.Д. 1000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.
Всего общая сумма к взысканию составляет 57 600 + 5000 + 1000 = 63600 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, суд считает, что с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 63 600 х 50% = 31800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Истец Андросов А.Д. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составляет 2 078 рублей (62600 – 20000) х 3% + 800) за требование имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андросова А.Д. удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от 20 марта 2008 года, заключенного между Андросовым А.Д. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст», о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,8% от суммы кредита, ущемляющим права потребителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Андросова А.Д. сумму комиссии за расчетное обслуживание 57600 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 63600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 31800 (Тридцать одна тысяча восемьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2278 (Две тысячи двести семьдесят восемь) рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б.Лучина