2-1466/2011

Дело №2-1466 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Абдулаеву Н.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллаеву Н.П. о взыскании долга по кредитному договору от 27 июня 2007 года в размере 97063,99 рублей, а также государственной пошлины в размере 3111,92 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Абдулаеву Н.П. был выдан кредит в сумме 250 500 рублей сроком на шесть лет с уплатой за пользование кредитом 11,50% годовых для приобретение транспортного средства TOYOTA COROLLA. Заключенный кредитный договор был обеспечен договором залога данного транспортного средства. Согласно графику платежей Абдуллаев Н.П. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 3 и оборот).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (оборот л.д.2).

Ответчик Абдуллаев Н.П.., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должным образом (л.д.29-31), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего по правилам ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (абз.1 п.1 ст.349 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2007 года между Банком и Абдулаевым Н.П. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Абдуллаеву Н.П. (заемщику) в сумме 250 500 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 27 июня 2012 года, кредит выдан под 11,50 процентов годовых (л.д.11-17).

Кредит Абдуллаеву Н.П. был получен на приобретение транспортного средства TOYOTA COROLLA, залоговая стоимость которого составляет 277 000 рублей по условиям заключенного договора залога (л.д.19).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору межу Банком и Абдулаевым Н.П. был заключен договор залога транспортного средства от 27 июня 2007г. (л.д.18-21).

Следует учесть, в соответствии с п.6 заключенного договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. При этом на основании п. 6.2 сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в счет исполнения обязательств по кредитному договору в следующем порядке: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д.20).

Кроме того, в момент заключения и подписания договора сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей с указанием ежемесячного платежа в сумме 4175 рублей, с которым Абдуллаев Н.П. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 10).

Согласно графику платежей Абдулаев Н.П. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 26 февраля 2011 года составляет 97063,99 рублей, из которых основной долг 91411,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 4503,22 рублей, неустойка – 1149,46 рублей. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом, представленным истцом и не оспоренными ответчиком (л.д.6-9).

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать с ответчика в полном объеме. При этом в соответствии с условиями кредитного договора суд полагает необходимым также обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA COROLLA, установив начальную продажную стоимость имущества, равную его залоговой стоимости в размере 277 000 рублей (п.1.6 договора залога), также не оспоренной ответчиком в ходе рассмотрения дела, и определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 3111 рублей 92 копейки (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 97063,99 руб. (сумма долга по кредитному договору) +3111,92 руб. (возврат госпошлины), а всего 100175,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдулаева Н.П. задолженность по кредитному договору 97063 (девяносто семь тысяч шестьдесят три) рубля 99 копеек, возврат госпошлины в сумме 3111 (три тысячи сто одиннадцать) рублей 92 копейки, а всего 100 175 (сто тысяч сто семьдесят пять) рублей 91 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA COROLLA, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме 277000 рублей (пункт 1.6 договора залога №1445 от 27 июня 2007г.), установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.