Дело № 2 - 1031\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
прокурора Максимовой О.А.,
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина С.О. к Федеральному бюджетному учреждению объединения исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония №43 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горячкин С.О., отбывающий наказание в ИК-42 Богучанского района Красноярского края, обратился в суд к Федеральному бюджетному учреждению объединения исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония №43 с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 8000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2007 года он был помещен в Единое помещение камерного типа (ЕПКТ) ИК -43 Богучанского района Красноярского края на 12 месяцев, где его постоянно избивали. Так, 05.03.2008 года из-за возникшей конфликтной ситуации с осужденным, отбывающим наказание с ним в одной камере №6, Горячкина С.О. вывели из камеры сотрудники ЕПКТ И.- начальник ЕПКТ, Ч.- оперативный работник и Ш.- начальник отряда, избили, после чего у него стала отекать нога, появились боли в спине, заболели почки. Ставили какие-то уколы, от которых он отказался, обезболивающего не давали. После 15 суток ШИЗО, снова перевели в камеру №6, где медицинской помощи не оказывали, давая лишь какие-то таблетки. 09.04.2008 года за то, что он не делал зарядку, его снова избили сотрудники ЕПКТ, после чего он уже самостоятельно ходить не мог, однако, никаких заявлений по поводу избиения никому не делал, так как боялся последствий. В этот же день, т.е. 09.04.2008 года его поместили в двухместную камеру, где он залезть за вторую полку не смог и спал сутки на полу. Утром его снова избили те же сотрудники ЕПКТ за то, что он не делал зарядку, заставив написать заявление, что он упал сам. На ногу наступить не мог, находясь в таком состоянии еще месяц. Лечили различными лекарствами, меняя их каждый день. Заставляли писать заявления о том, что нога у него болит с детства и его никто не бил. Лишь 12 мая 2008 года он был этапирован в КТБ-1, для передвижения ему сделали трость. Кроме того, находясь в ЕПКТ ИК-43 он был подвергнут унижающему человеческое достоинство обращению, а также был подвергнут пыткам и нечеловеческим условиям содержания в виде: 1) в ЕПКТ находится 15 камер на 4-х человек размером 2х5 метров с одним окном и 6 камер 2-х местных размером 2,5 х 3 м с окнами размером 0,6 на 0,8 м, что нарушает ФЗ №103 от 15 июня 1995 г. «О содержании под стражей» и др., 2) доступ к окну закрывает сетка-рябица, так что открыть и закрыть окно можно лишь 2 раза в сутки, в камерах с 1 по 4 окно вместе со стеной отгораживает еще и отсекатель на расстоянии 1 м от стены, 3) с боку от двери расположен санузел, вмонтированный в пол и огороженный листом железа со стороны двери, из-за чего оправлять естественные надобности приходится на виду у всей камеры, 4) вместо стульев и стола вмонтированы в пол платины железа с торчащими болтами, из-за чего неудобно сидеть и принимать пищу, 6) тумбочки, розетки и зеркала отсутствуют, 6) система вентиляции в камерах отсутствует, из-за чего стоит духота, а снять робу администрация запрещает, 7) на прогулку выгоняли вне зависимости от желания, в том числе и в мороз на 1, 5 часа в кирзовых ботинках летнего образца, 8) в коридоре постоянно от подъема до отбоя играла электронная музыка, от чего болела голова, 9) помыться предоставлялась возможность 1 раз в неделю, на что отводилось1 5 минут на 4 человек, а кранов не хватало, летом горячую воду приносили по 2 ведра еле теплой, 10) незаконно ограничивали возможность приобретения продуктов питания и гигиены до 550 рублей, 11) личные полотенца в камеры не давали, а те, что давали, были грязные и рваные, робу тоже давали в заплатах и писали на ней номера, 12) в камерах было установлено постоянное видеонаблюдение, 13) от длительного использования начинка матраса уплотнилась, от чего было неудобно спать, 14) овощей в сведем виде не давали, 15) в порядке очередности администрация принуждала к дежурству в камере, для чего выдавали повязки с надписью «дежурный», 16) за любое неподчинение - избивали.
За причиненные ему нравственные страдания, унижающее достоинство обращения, несвоевременное оказание медицинской помощи, просит взыскать с ответчика 5000000 рублей За причинение физического вреда здоровью – 3000000 рублей (л.д.7-10)
В настоящем судебном заседании Горякин С.О., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом заблаговременно 14.04.2011 года (л.д. 155), не участвовал, поскольку отбывает наказание в ИК-42 Богучанского района Красноярского края, изъявил желание рассматривать его дело в Ачинском городском суде, по месту своей регистрации до осуждения. В удовлетворении ходатайства истца об его этапировании в судебное заседание, судом было отказано по причине отсутствия для этого законных оснований, поскольку действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено. Вместе с тем, в течение всего срока судебного разбирательства, истцу Горячкину С.О. судом неоднократно направлялись извещения с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе и на ведение дела в суде через представителя, представление своих пояснений и ходатайств в суд в письменном виде (л.д.40, 106 т.1, л.д. 18, 51, 155 т.2), в связи с чем, правом на заявление ходатайств в письменном виде Горячкин С.О. воспользовался, своего представителя в судебное заседание не направил.
От ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 153 т.2), поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.153 т.2) с учетом ранее представленного письменного отзыва и документов. Так, ранее в материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление Горячкина С.О., согласно которого ответчик по иску возражает в полном объеме по тем основаниям, что Горячкин С.О., являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания действительно был помещен 12.08.2007 года в ЕПКТ ИК -43 переводом из ИК-42. При этом, при переводе осужденного никаких телесных повреждений у него выявлено не было, о чем имеется запись в медицинской карте Горячкина. Имеются лишь жалобы на боли в желудке, изжогу, тошноту. Впоследствии в карточке фиксировались также жалобы осужденного на заболевания хронического характера (пиелонефрит, уретрит, гастрит, люмбоишалгия), назначалось лечение. Жалоб на его избиение и причинение телесных повреждений не поступало, и при периодических проф.осмотрах выявлено не было. Доводы Горячкина С.О. о том, что он не писал об его избиении сотрудниками ЕПКТ, так как боялся последствий, считает несостоятельными, так как только за период с 2007 г. по 2010 г. Горячкин С.О. подал в Богучанский суд три исковых заявления на неправомерные действия администрации, в удовлетворении которых судом было отказано. Кроме того, с 2007 года постоянно пишет жалобы в прокуратуру, зная, что такая корреспонденции цензуре не подвергается. Факты, якобы, избиения Горячкина С.О. сотрудниками ЕПКТ проверялись следственным комитетом при прокуратуре и не нашли своего подтверждения, в медицинских документах эти факты не зафиксированы. Иные требования Горячкина С.О. об условиях содержания также не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика, так как обустройство камер в ЕПКТ, распорядок содержания в них осужденных соответствует Приказу №130-дсп от 02.07.2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», а также Правилам внутреннего распорядка ( л.д.130-133 т.1)
С учетом представленных в письменном виде позиций сторон, исследованных материалов дела, заключения прокурора, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
В каждом случае, при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда, суд должен учитывать и установить причинно-следственную связь между неправомерным действием ответчика и наступившими нравственными или физическими страданиями истца.
При этом, нравственные страдания также подлежат доказыванию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.
Как было установлено по делу, Горячкин С.О., будучи осужденным 21.01.2005 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы (л.д.136 т.1), отбывал наказание в исправительной колонии №42 Богучанского района Красноярского края и постановлением начальника колонии от 17.08.2007 года за нарушением правил отбывания наказания был переведен в единое помещение камерного типа ИК-43 на 12 месяцев (л.д.66 т.1), при помещении в который был осмотрен фельдшером с установкой диагноза «здоров» (л.д.67 т.1).
Из журнала приема и журнала осмотра осужденных на телесные повреждения ЕПКТ ИК-43, представленного в материалы дела ответчиком, никаких жалоб фельдшеру на телесные повреждения, возникшие в результате побоев от осужденного Горячкина С.О., не поступало и не зафиксировано (л.д.14-156, 157-177).
Из справок, подписанных начальником МСЧ ОИУ-26\42 майором внутренней службы ФИО5 (л.д.178 т.1) и фельдшером ИК-43 Я. (л.д.181 т.1), следует, что по прибытию в ЕПКТ ИК-43 осужденный Горячкин С.О. предъявлял жалобы лишь на боли в связи с общими заболеваниями: отечность голени-вторичный лимфостаз, остеохондроз, уретрит, цистит. Однако, жалоб на применение физической силы не высказывал, телесных повреждений выявлено не было.
В связи с поступившей жалобой матери Горячкина С.О. в органы прокуратуры, Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ были зафиксированы в заключении от 26 октября 2008 года факты несвоевременного перевода Горячкина С.О. из ЕПКТ и неконсервативного оказания ему медицинской помощи в условиях ЕПКТ ( л.д.54-55), в связи с чем в адрес администрации УРУОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю было вынесено представление об устранении нарушений требований ст. 101 УИК РФ и Приказа Минюста РФ №235 от 2005 года в части не своевременного перевода Горячкина С.О. по медицинским показаниям из ЕПКТ, начальник медицинской части ИК-43 Ш. предупреждена также и за то, что Горячкину было назначено не консервативное лечение ( л.д.59-60 т.1).
Вместе с тем, суд не может считать указанные факты установленными, так как разрешение вопроса о своевременности, необходимости и консервативности лечения требует медицинских специальных познаний, в связи с чем для определения степени вины сотрудников ЕПКТ ИК-43, установления ухудшения состояния здоровья Горячкина С.А. в связи с указанными « нарушениями», выявленными прокурором, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза ( л.д.227 т.1), При этом, перед решением вопроса о назначении данной экспертизы, истцу и ответчику предоставлена возможность представить в суд свои вопросы для постановки перед экспертом ( л.д.106-107 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №526 от 29.07.2010 года, проведенной Красноярским краевым Бюро СМЭ, сделаны выводы о том, что в период нахождения Горячкина С.О. в ЕПКТ с 05.03.2008 г. по 17.07.2008 г. зарегистрированы факты его обращения за медицинской помощью по различным жалобам. В соответствии с выставленными диагнозами своевременно и согласно дате диагностики указанных заболеваний, в полном и достаточном объеме, соответствующем неспециализированному отделению, проводилась симптоматическая терапия. Сведений о наличии у Горячкина С.О. телесных повреждений в меддокументах не имеется. В условиях ЕПКТ, не соответствующих специализированному стационару, при наличии стертой клинической картины заболевания не только выявить, но и заподозрить неоклюзирующий тромбоз глубоких вен нижних конечностей Горячкина С.О. было практически невозможно. Имевшиеся у Горячкина С.О. клинические проявления соответствуют подострой стадии заболевания, согласуются с датой начала заболевания - март 2008 года. Ухудшения состояния Горячкина С.О. могли быть обусловлены как характером самого сосудистого заболевания, так и невыполнением им рекомендованных лечебных мероприятий в условиях ЕПКТ. Осмотром Горячкина С.О. в условиях ЕПКТ 09.07.2008 г. хирургом КТБ-1, ухудшение его состояния не выявлено. Таким образом, фактов несвоевременного оказания медицинской помощи Горячкину С.О. и не назначения ему «консервативного лечения» в указанный период комиссией не установлено (л.д. 56-68 т.2)
Принимая во внимание, что указанные выводы в экспертном заключении сделаны на основании всей совокупности собранных, в том числе и по ходатайствам Горячкина С.О., медицинских документов, установлены компетентными членами экспертной комиссии в составе специалистов в различных областях медицины, сомневаться в данных выводах у суда отсутствуют основания.
Законных оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства Горячкина С.О. о назначении по делу «новой» судебно-медицинской экспертизы в другом, «независимом» экспертном учреждении (л.д.144 т.2), у суда не имеется.
Таким образом, отсутствие установленных в судебном заседании виновных действий работников ЕПКТ ИК-43 при оказании медицинской помощи Горячкину С.О. в период его отбывания наказания в данном учреждении, не позволяют суду удовлетворить исковые требования Горячкина С.О. о защите его интересов в этой части в виде компенсации морального вреда, что согласуется со смыслом ст. 151 ГК РФ.
При оценке иных исковых требований Горячкина С.О. об его содержании в ЕПКТ ИК-43 в 2007-2008 г.г. в «нечеловеческих» условиях, «пыток», унижающих человеческое достоинство, что противоречии Конвенциям о правах человека, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Как следует из материалов дела, к Горячкину С.О., отбывающему наказание в исправительной колонии №42 Богучанского района, за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании указанной ст. 115 УИК РФ применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), расположенное на территории ИК-43 Богучанского района сроком на 12 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 года и опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 21 ноября 2005 г., N 47.
Статья 14 вышеназванных Правил обязывает осужденных, отбывающих наказание выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3). Разделом ХХ111 Правил предусмотрены особые условия содержания осужденных в единых помещениях камерного типа, в соответствии с которыми, прием пищи осужденными производится в камерах, (ст.157), постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону(ст. 159), дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного (ст. 161).
В силу требований п. »а» ч.2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 года, о сужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 14.02.2009 N 23-ФЗ). Пунктами 14.48, 14,53, 14.55 Приказа Министерства юстиции РФ №130-дсп от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» (л.д.201,204 т.1), предусмотрено оборудование камер ЕПКТ столами и скамейками с числом посадочных мест, наличие окна, оборудованного форточкой, расположенного у потолка, оборудование камер унитазами (напольными чашами) и умывальником.
Указанные нормы по своему характеру и с учетом того, что они действуют в условиях, когда исполняется мера дисциплинарного взыскания, не может рассматриваться как бесчеловечное содержание или пытка, и поэтому не может рассматриваться как бесчеловечное содержание осужденных к лишению свободы или пытка, и противоречить нормам международного права. Согласно правовой позиции Европейского Суда, высказанной по ряду дел, и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека под пыткой понимается "бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, при котором намеренно причиняются суровые страдания, нравственные или физические". Нормы международного права (ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека) также не исключают применение к осужденным, допустившим нарушение установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2008 г. №КАСО7-72З).
При этом, суд учитывает, что сам факт нахождения Горячкина С.О., за нарушение порядка отбывания наказания, в условиях ЕПКТ, безусловно рассчитан на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется режим реализации его прав как личности.
При этом мера ограничения свободы, устанавливаемая пропорционально тяжести совершенного деяния на началах индивидуализации наказания, определяется специальной процедурой, предусмотренной действующим законодательством. Таким образом, Конституция Российской Федерации и действующее уголовное законодательство предполагают возможность разных степеней ограничения свободы личности и, соответственно, сохранение разного по объему нормативного содержания права на свободу и личную неприкосновенность, при том что конституционное гарантирование этих прав остается неизменным.
Нельзя не учитывать, что изменения в правовом положении осужденного, переведенного в ЕПКТ (статья 118 УИК Российской Федерации), по своему содержанию таковы, что по ряду показателей они жестче, чем при отбывании наказания в строгих условиях в исправительной колонии строгого режима
Таким образом, на основании изложенного, доводы Горячкина С.О. о том, что: наличие в «ЕПКТ 15 камер на 4-х человек размером 2х5 метров с одним окном и 6 камер 2-х местных размером 2,5 х 3 м с окнами размером 0,6 на 0,8 м, доступ к окну закрывает сетка-рябица, так что открыть и закрыть окно можно лишь 2 раза в сутки, в камерах с 1 по 4 окно вместе со стеной отгораживает еще и отсекатель на расстоянии 1 м от стены, с боку от двери расположен санузел, вмонтированный в пол и огороженный листом железа со стороны двери, из-за чего оправлять естественные надобности приходится на виду у всей камеры, вместо стульев и стола вмонтированы в пол платины железа с торчащими болтами, из-за чего неудобно сидеть и принимать пищу, тумбочки, розетки и зеркала отсутствуют, незаконно ограничивалась возможность приобретения продуктов питания и гигиены до 550 рублей, в камерах было установлено постоянное видеонаблюдение, от длительного использования начинка матраса уплотнилась, от чего было неудобно спать, овощей в сведем виде не давали, в порядке очередности администрация принуждала к дежурству в камере, для чего выдавали повязки с надписью «дежурный»», - нарушает его права и является по своей сути «бесчеловечным» и подлежащим защите в виде компенсации морального вреда в его пользу, суд считает несостоятельными.
Доводы истца о том, что он содержался в «нечеловеческих условиях», в душных камерах, избивался «за любое неподчинение», носил робу в заплатах, использовал порванные полотенца, выходил на прогулку в морозы в ботинках летнего образца, вынужден был слушать музыку в коридоре от подьема до отбоя, осуществлять помывку раз в неделю за 15 минут, спать на матраце с уплотненной начинкой, суд также не может принять во внимание, поскольку данные требования со стороны истца ничем не подтверждены, носят субьективный оценочных характер нравственных страданий истца, в целом не позволяющих суду определить их степень, при том, что, наличие каких-либо страданий либо недопустимого обращения со стороны администрации исправительного учреждения, судом непосредственно в отношении Горячкина С.О., не установлено.
Так, ответчиком в материалы дела представлен видеодиск с записью камер №4, 6 и помывочной ЕПКТ ИК-43 (л.д.182), при ознакомлении с которой судом не выявлено каких-либо нарушений требований Приказа Министерства юстиции РФ №130-дсп от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ».
Журнал осмотра осужденных ЕПКТ ИК-43 на телесные повреждения в период с 16.08.2007 года, представленный ответчиком в материалы дела, также не содержит жалоб Горячкина С.О. на наличие у него каких-либо телесных повреждений в результате причинения ему побоев, обмерзания, удушья, головных болей и т.п. (л.д.158-177)
Из представленных ответчиком в материалы дела объяснений Горячкина С.О., данных им собственноручно на имя начальника ЕПКТ И. 06.03.2008 года (216 т.1), 25.03.2008 г. ( л.д.217 т.1) усматривается, что 06.03.2008 года между ним и осужденным Л. произошел конфликт, переросший в драку, с 1996 года у него защемило нерв левой ноги, в связи с чем периодически происходит отечность ноги от поясницы и в этой части он ни к кому претензий не имеет. Кроме того, в заявлении, поданном им на имя начальника ГУФСИН Ш.В. от 17.07.2008 года, Горячкин С.О. собственноручно указал, что никакой физической силы со стороны сотрудников ЕПКТ, морального и иного давления к нему не применялось. Санитарно-бытовые условия – в норме. Иная информация, а также жалобы и заявления, направленные в вышестоящие и надзорные органы, просит считать клеветой, направленной на дискридитацию администрации ЕПКТ ИК-43, с целью послабления установленного режима содержания ( л.д.221 т.1).
Из объяснительных ряда осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ от 25.03.2008 года, усматривается, что у Горячкина С.О. действительно периодически проявляется болезненность ноги в результате защемления нерва и при этом, Горячкин С.О. пояснял, что будет принимать все меры по выезду из ЕПКТ в КТБ-1 ( л.д.218, 220 т.1).
Постановлением ст.следователя СО по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре по Красноярскому краю от 15.11.2008 года, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Горячкина С.О. на незаконные действия сотрудников ЕПКТ ИК-43 ОИУ-26 за отсутствием события преступления ( л.д.85 т.1).
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.11.2009г., оставленным без изменения Красноярским краевым судом, были рассмотрены исковые требования Горячкина С.О. к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница -1» о взыскании морального вреда за некачественное оказание ему медицинской помощи после перевода его из ЕПКТ ИК-43 12 мая 2008 года (л.д.250-253 т.1), в ходе рассмотрения которого судом также проводилась судебно-медицинская экспертиза состояния здоровья Горячкина (л.д. 241-249 т.1)
В настоящее время в материалы дела поступило и приобщено заявление отбывающего наказание в ИК-42 Р. о том, что « по делу №2-1031\2011» он подтверждает «требования Горячкина С.О. о пытках, унижающих достоинство обращений и невыносимые условия содержания» ( л.д.158-159 т.2), а также о том, что данные «пытки и унижения» выразились в том, что в период с 27.09.2007 года по 27.03.2008 года он, т.е. Р. подвергался избиениям и унижениям со стороны администрации ЕПКТ, в камерах площадью 10 кв.м. находились 4 человека, отсутствовали тумбочки и розетки, было душно, гулять в 50-градусный мороз выводили в кирзовых сапогах, громко играла музыка от подьема до отбоя, в баню водили один раз в неделю на 15 минут с ограниченным количеством воды, овощей свежих не давали, полотенца выдавали ржавые и грязные (л.д.113 т.2).
Однако, принять во внимание для разрешения заявленных Горячкиным С.О. исковых требований, данное заявление отбывающего наказание ФИО8, суд не может, в силу того, что вопрос о взыскании компенсации морального вреда, нравственных и физических страданий, является субьективно-оценочным, в связи с чем суд обязан оценить данные обстоятельства непосредственно в отношении истца Горячкина С.О.
Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факты физических страданий, причиненных истцу Горячкину С.О. виновными действиями со стороны сотрудников ЕПКТ ИК-43, а, следовательно, и его нравственных страданий, подлежащих защите, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в виде компенсации морального вреда, не нашли свое подтверждение, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.
Кроме того, при оценке исковых требований Горячкина С.О. об его содержании в ЕПКТ ИК-43 в 2007-2008 г.г. в «нечеловеческих» условиях, «пыток», унижающих человеческое достоинство, суд полагает, что фактически данные требования сводятся к оспариванию действий должностных лиц и подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, с учетом того, что Горячкин С.О. обратился в суд с настоящим иском в марте 2010 года и обжаловал действия должностных лиц ЕПКТ ИК-43, имевшие место в 2007-2008 годах, уважительных причин такого длительного пропуска срока на обжалование суду не представил, суд приходит к выводу, что пропуск срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Горячкина С.О. в части оценки действий сотрудников ЕПКТ ИК-43 о содержании Горячкина С.О. в «нечеловеческих» условиях, «пыток, унижающих человеческое достоинство».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований Горячкина С.О. к Федеральному бюджетному учреждению объединения исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония №43 о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.
Судья Г.И. Лазовская