Дело № (11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Ачинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. ФИО4 о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли жилого бревенчатого дома с надворными постройками, находящегося по адресу г. ФИО4, <адрес>, кв. при этом собственником другой части дома в виде квартиры № является ФИО7 Фактически принадлежащая ей доля жилого дома представляет собой его отдельную часть, <адрес> расположен на земельном участке, предназначен для проживания двух владельцев и имеет два отдельных входа. Согласно заключению Главного архитектора г. ФИО4 возможен выдел в натуре 1/3 части спорного домовладения и признание его частью жилого дома, так как в данном случае права и законные интересы другого собственника нарушены не будут. В настоящее время спора между ней и ФИО7 относительно площади занимаемых частей дома и земельных участков нет, поэтому для дальнейшего оформления прав на земельный участок она просит суд выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 долю обшей площадью всех частей здания 37,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 29,7 кв.м., признать за ней право собственности на часть жилого дома указанной площадью.
В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), извещенные о дне слушания дела, в зал суда не явились. В телефонограмме ФИО1 (л.д.29), в заявлении ФИО3 дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В поступившем отзыве представитель Администрации г. ФИО4 Гусевская, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований не возражает в случае отсутствия возражений собственника квартиры спорного жилого дома (л.д.30-31).
Третье лицо ФИО7, уведомленный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме дело просит рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как следует из ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
Как установлено по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого <адрес> г. ФИО4 принадлежала ФИО5 и были унаследованы ФИО1
На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Ачинским БТИ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г. ФИО4, <адрес>, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и отражено в инвентарной карточке на дом (л.д.19,21-23).
Собственником 2/3 долей спорного жилого дома являлась ФИО6, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ данное имущество на праве собственности принадлежит ФИО7
Все собственники имеют в пользовании надворные постройки, пользуются приусадебными участками.
Согласно заключению Главного архитектора Администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу г. ФИО4, <адрес> состоит из одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками, имеет два самостоятельных входа, что позволяет сохранить свободный и независимый доступ для каждого собственника, при этом в результате признания 1/3 доли дома частью жилого дома, права и законные интересы другого собственника не нарушаются. У выделяемой 1/3 доли дома имеется земельный участок. (л.д. 25).
Как видно из выписки из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, Пушкинская, указанный жилой дом состоит их двух частей изолированных друг от друга и имеющих отдельные входы. Так, ФИО1 фактически является собственником части жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. (л.д. 11-12).
На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истца не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самого истца – собственника, удовлетворение ее требований о признании права собственности на часть жилого дома направлено на соблюдение и реализацию ее фактического права собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о выделе доли в натуре и признании за нею права собственности на занимаемую часть жилого <адрес> г. ФИО4 удовлетворить.
Поскольку за истцом судом признается право собственности на часть жилого <адрес>, то право собственности данного лица на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по Пушкинская <адрес> подлежит прекращению.
Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. ФИО4 <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> края.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО4 <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А. Дорофеева