Дело № 2-1039/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истца Красноярского краевого фонда жилищного строительства Гуреева А.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства к Мошко А.И., Мошко Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярского краевого фонда жилищного строительства (далее-Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к Мошко А.И., Мошко Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10 сентября 2008 года между Фондом и Мошко А.И., Мошко Т.Н. был заключен договор займа, по которому Фонд предоставил ответчикам займ в сумме 1050000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования – потребительские нужды. По условиям договора займа за пользование денежными средствами ответчики Мошко А.И., Мошко Т.Н. обязались уплачивать проценты в размере 17% годовых равными аннуитетными платежами по 16159,55 рублей ежемесячно. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором являлась ипотека квартиры, принадлежащая Мошко А.И. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Обязательства по погашению кредита Мошко А.И., Мошко Т.Н. надлежащим образом не исполнялись, с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату займа и процентов ответчиком не производились, в связи с чем, Мошко А.И., Мошко Т.Н. было предъявлено требование о полном досрочном возврате займа. Поскольку добровольно ответчиком сумма долга не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. По состоянию на 21.02.2011 года задолженность составила 1717774,53 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга, а также, начиная с 22.02.2011г. по день реализации квартиры определить подлежащими выплате с ответчиков проценты за пользование займом в размере 17% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1041699,55 руб.. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры, согласно отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 1524443 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16788,87 рублей (л.д.2-4).
Представитель истца Гуреев А.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2010 года (л.д.66), исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчики Мошко А.И., Мошко Т.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 названного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Из ч. 1 ст. 54 названного Закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2007 года между Фондом и Мошко А.И., Мошко Т.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику заем в размере 1050000 рублей сроком на 180 месяцев под 17 % годовых (п.5.4.2 Договора) для целевого использования - на потребительские нужды.
Мошко А.И., Мошко Т.Н. (Заемщики) в свою очередь обязались возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа (п. 7.3.1 Договора) путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 5.5 Договора. Согласно п. 3.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры.
В соответствии с п. 2.3 Договора, права Фонда подлежат удостоверению закладной (л.д.49-60).
Согласно п.7.3.1 Договора, Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Пунктом 5.5.1 Договора установлен ежемесячный аннуитетный платеж в сумме равной 16159,55 рублей (л.д. 26).
В силу п. 7.2.3,6.1.1. Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (л.д.28,30).
В соответствии с п. 7.2.4 Договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении Должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства (л.д.30).
Во исполнение условий договора займа денежные средства в размере 1050000 руб. были перечислены Фондом ответчикам Мошко А.И., Мошко Т.Н. 11.09.2008 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 65).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры (п. 3.1. Договора), в связи с чем заключен договор ипотеки от 10.09.2008 года (л.д.9-22).
Указанная квартира принадлежит Мошко А.И. на основании договора мены квартиры, удостоверенного нотариусом Абрамовой Е.В. 16.04.1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 года (л.д.61), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о по состоянию на 11.03.2011 года (л.д.71).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, график платежей по кредиту заемщиками Мошко А.И., Мошко Т.Н., неоднократно нарушался. Согласно представленной компьютерной распечатки по кредитному делу Мошко А.И., Мошко Т.Н., последний платеж по кредиту произведен 19.01.2009 года (л.д.4-5).
С графиком ежемесячных платежей по кредиту заемщики Мошко А.И., Мошко Т.Н., были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в представленном графике ежемесячных платежей (л.д.42-45 ).
Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, невыплаченная сумма долга по состоянию на 21.02.2011 года составляет 1717774,53 рублей, из которых: 1041699,55 рублей - сумма основного долга, 368593,18 рубля - проценты за пользование кредитом, 276718,51 рублей – пеня за несвоевременное уплату процентов, 30763,29 рублей – пеня за несвоевременное уплату основного долга. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредиту, который подтверждается графиком произведенных заемщиком платежей и не оспаривался ответчиками.
Мошко А.И., Мошко Т.Н. направлялись уведомления об оплате просроченного кредита (л.д.64), в уведомлениях указаны контактные телефоны, однако мер к погашению долга ответчиком не предпринято.
Согласно условиям Договора, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на заложенное имущество и при нарушении сроков возврата займа и процентов, потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23-38). С условиями Договора займа ответчики согласились, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.
При таких обстоятельствах, исковые требования Фонда в части взыскания с Мошко А.И., Мошко Т.Н. долга по кредиту по состоянию на 21.02.2011 года в размере 1717774,53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие залогодателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Как установлено судом, квартира, принадлежащая на праве собственности Мошко А.И., обременена ипотекой с 16.09.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2011 года (л.д.71).
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Для установления начальной продажной цены заложенного имущества, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по состоянию на 01.08.2008 года на сумму 1524443 руб. (л.д. 46-48). Ответчиками начальная продажная цена квартиры не оспаривается, другой оценки стоимости заложенного объекта недвижимости сторонами не представлено.
Согласно требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведенная норма предоставляет займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов в установленном договором размере за весь период, на который был заключен данный договор.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, в частности, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов в размере 17 % годовых (п. 5.4.2 Договора) за пользование займом на сумму основного долга по кредиту в размере 1041699,55 рублей, начиная с 22.02.2011 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в отношении требования о взыскании пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка исполненных обязательств по основному долгу суд полагает необходимым отказать, поскольку возможность взыскания и размер неустойки (пени) от суммы основного долга после обращения взыскания на предмет залога должна быть оговорена в договоре, так как договором займа предусмотрена неустойка в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа. В таком случае применение предусмотренной договором неустойки за просрочку очередного платежа ко всей сумме долга при его досрочном взыскании поставит залогодателя в кабальные условия. Иного договором займа не предусмотрено. Кроме того, п.8.2 Договора займа, установлен размер пени за каждый день просрочки на сумму остатка исполненных обязательств -0,1%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16788 руб. 87 копеек (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме по 8394,43 с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворить частично.
Взыскать с Мошко А.И., Мошко Т.Н. солидарно в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства долг по кредиту в сумме 1717774 (один миллион семьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки.
Обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1524443 рубля, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Начиная с 22 февраля 2011 года и по день исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Мошко А.И., Мошко Т.Н. в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства проценты за пользование займом в размере 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1041699,55 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мошко А.И., Мошко Т.Н. в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства расходы по оплате госпошлины в сумме 16788,87 руб. по 8394 рубля 43 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская