Дело №2-1247/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.;
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флейшман М.В., Флейшман В.П. к Иванову С.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Флейшман М.В., Флейшман В.П. обратились с иском к Иванову С.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2009г. Иванов С.Д. управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге «Байкал М53» в нарушение ПДД, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Флейшман В.П. Приговором Ачинского городского суда Иванов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В результате произошедшего ДТП Флейшман В.П. и Флейшман М.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После полученных травм они длительное время находились на лечении, в результате чего, испытывали физическую боль и нравственные страдания, нуждались в постороннем уходе. Согласно заключения клинико-экспертной комиссии, истцам рекомендовано санаторно-курортное лечение для восстановления опорно-двигательного аппарата. Действиями ответчика им причинен моральный вред, поврежден автомобиль. Просили взыскать с ответчика Иванова С.Д. компенсацию морального вреда по 200000 рублей каждому, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Флейшман В.П. взыскать материальный ущерб в сумме 78212, 20 руб. - стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 5005,80руб. - расходы на проведение автотехнической экспертизы, 1500 руб. - транспортировка автомобиля с места ДТП, 300 руб. - расходы на автостоянку, 4575,80 руб. - расходы на приобретение лекарств, также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Флейшман В.П. и Флейшман М.В. расходы на санаторно-курортное лечение по 53760 рублей каждому (л.д. 2-4).
Истцы Флейшман М.В., Флейшман В.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121, 122), в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 126).
Ответчик Иванов С.Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124), в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайств, заявлений в суд не представил. В отзыве на исковое заявление указал, что в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Флейшман В.П. выплачено 65951 руб. 00 коп. Заявление на выплату расходов на лечение в страховую компанию от истцом не поступало. Не подтверждается назначение санаторно-курортного лечения. (л.д. 126-127).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующих объемах и по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ч. 1 и 2 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно раздела 2 п. 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 (далее Правил), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (пункт 60 Правил страхования).
Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования определена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Как установлено по материалам дела 29 сентября 2009 года ответчик Иванов С.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге «Байкал М53» со стороны ул.Дзержинского в сторону ул.Пригородная г.Ачинска, не учитывая дорожные условия, нарушив Правила дорожного движения (п.10.1 Правил), не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, нарушил п.п.1.4,1.5 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Флейшман В.П. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю Флейшман В.П. были причинены повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Флейшман М.В. были причинены повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Ивановым С.Д. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 01.09.2010 года (л.д. 7-9, 10-12), обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Гражданская ответственность Иванова С.Г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.49), что подтверждается копией страхового полиса, в котором срок действия договора, заключенного со страховщиком указан с 30.04.2009г. по 29.04.2010г. (л.д.49).
В связи с полученными травмами Флейшман В.П. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «ЦРБ» с 29.09.2009г. по 17.06.2010 года, получал медикаментозную терапию препаратами, Флейшман М.В. находилась на лечении в травматологии МУЗ «ЦРБ» с 29.09.2009г. по 26.08.2010г., проводилась медикаментозная терапия препаратами (л.д.80,81).
Истцами понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья и нанесением ущерба имуществу истцов.
По рекомендации врачей (л.д.80,81), для получения необходимого лечения, истцами, согласно представленных в материалы дела чеков, были приобретены необходимые для лечения медикаменты и препараты на общую сумму 3513,53 рублей. Расходы на лечение, проведенное по рекомендации лечащего врача, подтверждаются материалами дела (л.д.67-75, 110-113). В исковом заявлении истцы просят взыскать указанные расходы в пользу Флейшман В.П. Ранее в судебном заседании 28.01.2011 г. истец Флейшман М.В. поддержала заявленные требования, не настаивала на взыскании в ее пользу расходов на приобретение медпрепаратов.
Учитывая изложенное, данное требование истца Флейшман В.П. суд признает подлежащим удовлетворению и взысканию со страховой компании расходов на оплату медикаментов и препаратов в пользу Флейшман В.П. в сумме 3513, 53 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на медикаменты удовлетворению не подлежат.
Также истцами заявлено требование о взыскании со страховой компании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 53760 рублей в пользу каждого.
В доказательство необходимости прохождения санаторно-курортного лечения для восстановления поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровья, истцами представлены заключения клинико-экспертной комиссии Ачинской ЦРБ №,№ от 13.12.2010г. (л.д. 80, 81), согласно которых Флейшман М.В., имеющей диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано санаторно-курортное лечение для опорно-двигательного аппарата, Флейшман В.П., имеющему диагноз: <данные изъяты>, также рекомендовано санаторно-курортное лечение для опорно-двигательного аппарата.
Согласно справок от 24.02.2011 г. ООО «Магазин горящих туров» в период с 01.06.2011г. по 22.06.2011г. стоимость путевки на двоих человек в санатории г. Белокуриха санаторий «Центросоюза РФ» с проживанием в двухместном номере, улучшенном, с питанием в столовой составляет 53760 рублей на одного человека (л.д. 114, 115).
Как следует из письменных пояснений истцов, необходимых денежных средств для приобретения путевок на санаторно-курортное лечение они не имеют, ввиду трудного материального положения (л.д. 126). Указанные доводы истцов подтверждаются материалами дела: справками о доходах, сведениями о семейном положении, свидетельствующие о наличии у истцом двоих несовершеннолетних детей (л.д. 116-119).
Согласно ст.1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.39 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",согласно ст.1092 ГК РФ, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
Суд полагает данное требование истцов подлежащим удовлетворению и взысканию предварительных расходов на санаторно-курортное лечение со страховой компании, хотя бы эти расходы им и предстоит понести в будущем, поскольку как следует из п. 2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимость прохождения истцами санаторно-курортного лечения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием, нуждаемость истцов в указанном лечении подтверждена заключениями клинико-экспертной комиссии Ачинской ЦРБ, вместе с тем, право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения у истцов отсутствует, также как и отсутствуют достаточные денежные средства для приобретения путевки, суд полагает требования истцов о предварительном взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение обоснованными, а исковые требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению по 53760 руб. 00 коп. в пользу каждого.
Кроме того, в результате произошедшего ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащему на праве собственности истцу Флейшман В.П. (л.д.38,39), причинены механические повреждения, которые зафиксированы в Отчете об оценке №, составленным ИП Борисенко И.А (л.д.40-46). Стоимость ремонтно-восстановительного ущерба, согласно отчета, с учетом износа деталей и узлов составила 78212,20 рублей (л.д.14-35). Согласно данных, представленных ответчиком, которые не оспаривались истцами, и подтверждается аднными лицевого счета Флейшман В.П. (л.д. 119), ОСАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества 65951 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Флейшман В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля составляет: 78212,20 руб. – 65951,00 руб. = 12261,20 руб.
При этом, суд не принимает доводы ответчика ОСАО «Ингосстрах» об исполнении обществом обязательств по выплате стоимости материального ущерба связанного в повреждением имущества, в полном объеме.
Для определения специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истцом Флейшман В.П., как уже было указано, представлен отчет независимого оценщика, ИП Борисенко И.А., профессионально осуществляющий оценочную деятельность, имеющего диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости имущества, свидетельство о повышении квалификации на тему «Технические неисправности транспортных средств как причина ДТП», состоящего в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшего свою профессиональную деятельность (л.д. 40-46). В связи с чем, суд, руководствуясь п «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. принимает указанный отчет как доказательство, подтверждающее размер необходимых расходов для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
За услуги эксперта Флейшман В.П. было оплачено 5005,80 руб. (л.д.79).
Затраты на эвакуацию транспортного средства с места ДТП составили 1500 рублей и на стоянку поврежденного транспортного средства до момента транспортировки автомобиля на постоянное место хранения составили 300 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией на эвакуацию от 29.09.09г. и чеком автостоянки ООО «Лолита» от 05.10.09г. (л.д.76,78а).
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах»:
в пользу Флейшман М.В. 53760 руб. 00 коп.
в пользу Флейшман В.П. 3513, 53 руб. + 53760 руб. 00 коп. + 12261,20 руб. + 5005,8 руб. + 1500,00 руб. + 300,00 руб. = 76340, 53 руб., в остальной части и иска о взыскании материального ущерба, отказать.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не является случаем для возникновения гражданской ответственности, и компенсация морального вреда производится с причинителя вреда по правилам ст.151, 110 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьи 1100, 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает установленным, что истцы пострадали в результате ДТП, ими были получены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, они длительное время Флейшман В.П. с 29.09.2009г. по 17.06.2010 года и Флейшман М.В. с 29.09.2009г. по 26.08.2010г. находились на лечении в травматологическом отделении больницы, проходили курсы реабилитации, из-за чего претерпевали физические страдания и неудобства, связанные с повреждением опорно-двигательного аппарата, до настоящего времени поврежденное здоровье полностью не восстановлено, в связи с чем, исковые требования Флейшман В.П. и Флейшман М.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений вышеназванных норм и фактических обстоятельств суд считает необходимым взыскать моральный вред с ответчика Иванова С.Д., как с непосредственного причинителя вреда.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает заявленную истцами сумму в размере по 200 000 руб. каждому завышенной, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Иванова С.Д. в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, уменьшил размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на сумму, пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований о взыскании расходов на лечение 3513, 53 руб.
С Иванова С.Д. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края взыскать госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Флейшман М.В., Флейшман В.П. к Иванову С.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»в пользу Флейшман В.П. 76340, 53 руб. (Семьдесят шесть тысяч триста сорок руб. 53 коп.).
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»в пользу Флейшман М.В. 53760 руб. 00 коп. (Пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят руб. 00 коп.).
Взыскать с Иванова С.Д. в пользу Флейшман М.В., Флейшман В.П. в счет компенсации морального вреда по 100000 руб. 00 коп. (Сто тысяч руб. 00 коп.), в пользу каждого.
В остальной части требований Флейшман М.В., Флейшман В.П. к Иванову С.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 2384,81 руб. (Две тысячи триста восемьдесят четыре руб. 81 коп.).
Взыскать с Иванова С.Д. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (Четыре тысячи пятьсот двенадцать руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок.
Судья Л.В. Сисюра