2-1853/2011

№ 2-1853(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: истца Куличихиной Л.И., ответчика Куличихина Н.В., при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличихиной Л.И. к Куличихину Н.В., ООО УК «Горжилсервис» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Куличихина Л.И. обратилась в суд с иском к Куличихину Н.В., ООО УК «Горжилсервис» о заключении с ней отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что она является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г., микрорайон района, д., кв.. Кроме нее собственниками квартиры являются ответчик и дети Куличихин В.Н., Переяслова Ю.В., Переяслов В.В. Ответчик в указанной квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги не платит (л.д.3).

Определением суда от 25.04.2011 года ООО УК «Горжилсервис» привлечен в дело в качестве ответчика (л.д.1).

В судебном заседании истица Куличихина Л.И. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что соглашение с Куличихиным В.Н. о порядке оплаты услуг ЖКХ не достигнуто. Просит заключить с ней отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на 2/5 доли квартиры с учетом несовершеннолетнего сына.

Ответчик Куличихин Н.В. против заявленных требований не возражал, суду пояснил, что жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает с января 2011 года, поскольку в жилищно-эксплуатационной организации ему пояснили, что у него задолженности не имеется.

Представитель ответчика ООО УК «Горжилсервис», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.23).

Третьи лица Куличихин В.Н., Переяслова Ю.В., Переяслов В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили (л.д.20,21,22).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.01.2004 года квартира в доме микрорайона района г. находится в долевой собственности у Куличихиной Л.И., Куличихина Н.В., Куличихина В.Н., Переясловой Ю.В., Переяслова В.В. по 1/5 доли у каждого (л.д.5-7,8,9,10). Все собственники были зарегистрированы в квартире по месту жительства 17.02.2004 года. Переяслова Ю.В. снята с регистрационного учета 20.11.2007 года (л.д.25).

Согласно финансового лицевого счета, и счет-квитанций, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО Управляющая компания «Горжилсервис», исходя из общей площади квартиры 45,50 кв.м. и зарегистрированных граждан в количестве 4 человек, ответственным лицом указана Куличихина В.Н. (л.д. 26,27,28,29).

Судом установлено, что Куличихин Н.В. сохраняя регистрацию в квартире по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, д. 32, кв. 78, в ней фактически не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит с января 2011 года, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного учитывая, что между собственниками Куличихиной Л.И. и Куличихиным Н.В. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд считает исковые требования истицы о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Горжилсервис» заключить с Куличихиной Л.И. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на 2\ 5 доли, квартиры дома микрорайона района в г., принадлежащих на праве собственности Куличихиной Л.И., Куличихину В.Н.у, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко