Дело № 2-1646(2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием представителя истца Труфановой Н.И. – Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 30.11.2010 года сроком на три года,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Н.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Труфанова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 17 ноября 1998 года, заключенного с ТОО «А». Однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Между тем, самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, пригодно для эксплуатации, в связи с чем, истица просит признать за ней право собственности (л.д. 3).
В судебное заседание истица Труфанова Н.И., будучи уведомленной о рассмотрении дела, не явилась. В поступившем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Захаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 24), не явился. В поступившем отзыве представитель Андрианова Н.В. по заявленным требованиям возражала, указывая на то, что истицей не были соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ, не было получено в Администрации г.Ачинска в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта, а также на отвод земельного участка. Частью 2 ст.222 ГК РФ определено, что лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска. (л.д.21).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 17 ноября 1998 года Труфанова Н.И. приобрела в собственность павильон, расположенный на территории рынка по <адрес> (л.д. 10). Расчет по договору купли-продажи был произведен полностью 17.11.1998 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 386 (л.д. 4).
До приобретения спорного сооружения Труфановой Н.И. прежним собственником павильона 14.10.1998 года было получено разрешение на выполнение облицовки павильона и строительство к нему тамбуров, разрешено строительство пристройки (л.д. 6). Кроме того, земельный участок, находящийся под спорным сооружением по адресу: <адрес>, в 1994 году был передан в бессрочное (постоянное) пользование ТОО «Г» для эксплуатации торговых площадей по указанному адресу (л.д. 7-8).
После приобретения спорного здания Труфановой Н.И. спорное сооружение – павильон имеет общую площадь 136,5 кв. метров (л.д. 11-17).
По сведениям Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.
Между тем, согласно технического заключения, выполненного ООО «У», при визуальном осмотре здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что перенос нежилого здания нарушит его целостность и приведет к разрушению строительных конструкций. Спорный объект в настоящее время обладает признаками не временного павильона, а нежилого здания.
По заключению ООО «К», нежилое здание не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей в случае пожара и на момент проверку соответствует требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у Труфановой Н.И. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает ее правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Труфановой Н.И. право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Труфановой Н.И. удовлетворить.
Признать за Труфановой Н.И. право собственности на временное сооружение – павильон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,5 кв. метров.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента его получения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.Б.Лучина