Дело № 2-1462\2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дорохову Э.Н., Беленя А.К., Лаврентьевой Т.Н., Евдокимову О.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Дорохову Э.Н., Беленя А.К., Лаврентьевой Т.Н., Евдокимову О.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 401209,06 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 24.05.2008 года Дорохову Э.Н. был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 27.03.2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в феврале 2010 г. Поручителями по данному договору являются Беленя А.К., Лаврентьева Т.Н., Евдокимов О.В., которые в соответствии с договорами поручительства № № от 24.05.2008 г. солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Антипиной Н.А. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 324679,25 руб., проценты за пользование кредитом 50974,03 руб. и суммы неустойки в размере 25555,78 руб., а также взыскать с ответчиков 7212,08 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 А.С. Криволапова, действующая на основании доверенности № от 06.10.2010 г. (л.д.19-20), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Дорохов Э.Н., Беленя А.К., Лаврентьева Т.Н., Евдокимов О.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, отзыва либо возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2008 года между Банком и Дороховым Э.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № /л.д. 9-13/. Согласно данному договору истцом 30 мая 2008 г. был выдан кредит заемщику Дорохову Э.Н. в сумме 500 000 рублей со сроком возврата 24.05.2013 года, под 17 процентов годовых.
Также заемщиком Дороховым Э.Н. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 8333,53 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).
Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Дорохова Э.Н., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 31.01.2011 года составили 298 900 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 175320,75 руб., последний платеж в сумме 12 500 руб. произведен 27.02.2010 г. и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 324679,25 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 99679,14 (л.д.4-5).
Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с 13.04.2010 г. по 27.03.2011 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № от 24.05.2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Дороховым Э.Н., Банком за период с 31.05.2008 года по 28.03.2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в сумме 174553,28 руб.
На 27.03.2011 г. заемщиком уплачено 123579,25 руб. в счет погашения процентов за пользование ссудой, следовательно, на день принятия решения неуплаченная задолженность по процентам, начисленная на невыплаченные суммы займа, составляет 50740,03 руб.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в следующем размере:
Неустойка по просроченной ссуде 16911,22 руб.; неустойка по просроченным процентам: 3343,68 руб.; неустойка по просроченным неполученным процентам 5300,88 руб.
На 27.03.2011 г. заемщиком в счет погашения неустойки денежные суммы не вносились, следовательно, на день обращения Банка в суд неуплаченная неустойка составляла 25555,78 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Дорохова Э.Н. и не оспариваются сторонами.
Поручителями по данному кредитному договору являются Беленя А.К., Лаврентьева Т.Н., Евдокимов О.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Дороховым Э.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Дороховым Э.Н. 27.02.2010 г., при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 175320,75 руб. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 8333,53 руб. за 21 месяц с июня 2008 г. по февраль 2010 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за март 2010 г. истек 10.04.2010 г., данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.
Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании суммы долга 30.03.2011 г., т.е. до истечении года со дня возникновения 10.04.2010 г. у него как кредитора права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей, а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время не прекращены.
При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 7212,08 рублей (л.д.3).
Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков составляет: 324679,25 руб. + 50974,03 руб. + 25555,78 руб. = 401209,06 руб. и возврат государственной пошлины по 1803,02 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дорохова Э.Н, Беленя А.К., Лаврентьевой Т.Н., Евдокимова О.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 401209 руб. 06 коп. (Четыреста одна тысяча двести девять рублей 06 копеек).
Взыскать с Дорохова Э.Н, Беленя А.К., Лаврентьевой Т.Н., Евдокимова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины по 1803 руб. 02 коп. (Одна тысяча восемьсот три рубля 02 коп.) с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Сисюра