Дело № 2-181\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «РЖД» к Герасимовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Герасимовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивировало свои требования тем, что ОАО «РЖД» является собственником квартиры <адрес> г. Ачинска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2004 г. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Герасимова Н.П., которая вселилась в нее и проживает в настоящее время, не имея на то законных оснований. Законные требования собственника об освобождении квартиры ответчик не выполнил. В связи с чем, ОАО «РЖД» просит обязать Герасимову Н.П. устранить препятствия для пользования и распоряжения указанной двухкомнатной квартирой путем освобождения жилого помещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.12.2007 г. по 07.12.2010 г. в сумме 254232 руб. 00 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59108 руб. 94 коп., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. (л.д. 2-3).
Представитель истца Белякова И.К., действующая на основании доверенности от 27.10.2009 г., сроком действия по 30.07.2012 г. (т. 1 л.д. 45), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 1 л.д. 65).
Ответчик Герасимова Н.П., представитель ответчика адвокат Андреева З.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительной причины (л.д. 69, 70).
Исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 г. было учреждено ОАО «Российские железные дороги» (т. 1 л.д. 41-44).
Как следует из п. 6. Постановления, Министерству путей сообщения совместно с Министерством имущественных отношений обеспечить внесение в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества железнодорожного транспорта. (т. 1 л.д. 41-44).
Согласно выписки из перечня сооружений и отдельных объектов недвижимого имущества, являющемуся приложением к Передаточному акту, п. 167 спорная квартира передана в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 37-39, 48-49).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 24.03.2004 г. двухкомнатная квартира по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (л.д. 5, 6-8).
Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 03.03.2003 г. ФГУП «Красноярская железная дорога» (т. 1 л.д. 60, 61-62).
Из Приказа ОАО «РЖД»№ от февраля 2006 г. «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества», следует, что при проведении в филиалах ОАО «РЖД» инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала ОАО «РЖД» ошибочно внесены отдельные объекты недвижимого имущества. В связи с чем, обществом разработан порядок отчуждения жилых помещений (т. 1 л.д. 74).
Во исполнение указанного приказа ОАО «РЖД» проводит мероприятия по списанию с балансового учета объектов недвижимого имущества на основании договоров пожертвования муниципальным образованиям, в том числе муниципальному образованию г. Ачинск Красноярского края (т. 1 л.д. 75-80, 86-88, 114, 116-117, 188-121, 122, 123, т. 2 л.д. 32-33).
Согласно плана мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы, утвержденному 16.10.2009 г., квартира <адрес> г. Ачинска, также подлежала передачи муниципальному образованию (т. 1 л.д. 81-84).
Вместе с тем, представитель истца Белякова И.К. неоднократно поясняла в судебных заседания о том, что спорная квартира не будет передаваться муниципальному образованию. Представитель истца поясняла также, что указанная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, что с Герасимовой Н.П. договор найма заключаться не будет. (т. 1л.д. 105-106, 151-152)
Как поясняли ранее в судебных заседаниях ответчик Герасимова Н.П. и ее представитель адвокат Андреева З.С. (т. 1 л.д. 105, 106, 152) 29 июля 2002 года на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Ачинской дистанции электроснабжения Красноярской железной дороги Герасимовой Н.П. и членам её семьи, в соответствии со списком очередности на жилплощадь, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Ачинск, <адрес>. 13 ноября 2002 года Герасимова Н.П. была зарегистрирована в предоставленном ей жилом помещении. С момента предоставления квартиры Герасимова Н.П. постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационной учете состоит Герасимова Н.П. с 13.11.2002 г., при этом, сведения о задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг отсутствуют (л.д. 9).
Доводы ответчика Герасимовой Н.П. о том, что спорная квартира была ей предоставлена по решению профсоюзного комитета и администрации Ачинской дистанции электроснабжения Красноярской железной дороги подтверждается материалами дела: реестром договоров жилищной программы титула электрификации (т. 1 л.д. 160), Положением о порядке жилищного строительства, распределения и заседания жилья на Красноярской железной дороге (т. 2 л.д. 17-22), Указанием МПС от 04.06.2002 г. (л.д. 23-25), выпиской и протокола совместного заседания профкома и администрации (т. 2 л.д. 40); списка очередности (т. 2 л.д. 45-46)
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «РЖД» направляло Герасимовой Н.П., как и другим работникам (т. 1 л.д. 130-151), проект договора найма жилого помещения. Указанный договор краткосрочного найма жилого помещения от 01 июля 2009 года содержал ряд ошибок, наличие которых препятствовало заключению указанного договора. В договоре неверно указан адрес квартиры, вместо № м-на г. Ачинска, в котором находится квартира, указан № м-н Привокзального района, не существующий в г. Ачинске. Также, были неверно указаны паспортные данные нанимателя Герасимовой Н.П. и адрес её регистрации (т. 1 л.д. 97-103, 115). В связи с чем, указанный договор не был заключен.
Герасимова Н.П. также обращалась с заявлением к ОАО «РЖД» с просьбой заключить договор найма. Однако, в заключении договора найма ей было отказано. (т. 1 л.д. 65, 66, 67, 68, 89-96, 204).
В октябре 2009 г. ОАО «РЖД» направило Герасимовой Н.П. уведомление о необходимости освободить в течение десяти дней указанную выше квартиру, которое Герасимова Н.П. получила 06.11.2009 г. (л.д. 10-11).
Законность вселения Герасимовой Н.П. в спорное жилое помещение подтверждается решением Ачинского горсуда от 03.03.2010 г., постановленного по иску ОАО «РЖД» к Герасимовой Н.П. о выселении.
Согласно указанного решения, Герасимова Н.П. признана проживающей на условиях найма, в выселении ответчика отказано (т. 1 л.д. 69-70).
Указанное решение Кассационным определением Красноярского краевого суда от 19.04.2010 г., в части требований о выселения Герасимовой Н.П., было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «РЖД», без удовлетворения (т. 1 л.д. 71-73).
Суды первой и кассационной инстанций признали, что отсутствие ордера на вселение Герасимовой Н.П. не может служить основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением, поскольку ответчик была заселена на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации Ачинской дистанции электроснабжения ФГУП «Красноярска железная дорога», законность которого, а также компетентность вышеуказанных органов на момент предоставления жилья, как ответчику, так и другим работникам, в соответствии со списком очередников, администрацией ФГУП «Красноярская железная дорога» не оспаривалось (т. 1 л.д. 72).
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца ОАО «РЖД» о том, что ответчик Герасимова Н.П. занимает спорное жилое помещение незаконно, поскольку вселена она была фактически по решению прежнего собственника (управомоченного лица) жилого помещения ФГУП «Красноярская железная дорога» (в состав которой входила Ачинская дистанция электроснабжения), который передал ответчику спорную квартиру во владение и пользование для проживания. С июня 2002 г. Герасимова Н.П. проживает в указанном жилом помещении на условиях найма. Как уже было указано выше, в силу требования ч. 2 ст. 671 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» и возложения на Герасимову Н.П. обязанности устранить препятствий для пользования и распоряжения спорной квартирой путем освобождения указанного жилого помещения.
В силу требований ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что Герасимова Н.П. занимает жилое помещение на законных основаниях, что между ОАО «РЖД» и Герасимовой Н.П. до настоящего времени не заключен договор найма жилого помещения ввиду отказа ОАО «РЖД» заключить данный договор, принимая во внимание, что соглашения об установлении платы за наем между сторонами не было достигнуто, суд, руководствуясь ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, не усматривает неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а соответственно, нет оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» о взыскании с Герасимовой Н.П. неосновательного обогащения за период с 07.12.2007 г. по 07.12.2010 г. в размере 254232,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59108 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований к Герасимовой Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Л.В. Сисюра