Дело № 2-2016\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием заявителя Толкачевой Е.Б., представителя заявителя Толкачева Ю.М.;
представителя заинтересованного лица судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Винниковой Н.М., действующей на основании служебного удостоверения;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Толкачевой Е.Б. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Толкачева Е.Б. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Винниковой Н.М. Мотивировала свои требования тем, что 31.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденное на основании исполнительного листа №. Заявитель считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как по ее мнению судебный пристав-исполнитель не в полном объеме совершил исполнительные действия по отысканию имущества должника Подкидышева Ю.В., не произвел арест квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, <адрес>. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2011 г., обязать МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края устранить нарушения, возвратить исполнительный лист для возобновления исполнительного производства. (л.д. 2).
Заявитель Толкачева Е.Б. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. Пояснила, что отказ от жалобы является его свободным волеизъявлением. Отказ связан с тем, что она и ее представитель изучили материалы дела, убедились о том, что пристав совершил необходимые исполнительные действия, что пристав разъяснил возможности исполнения решения суда, назначил время для получения необходимых копий документов. Представитель заявителя Толкачев Ю.М. подержал ходатайство по прекращении производства по делу.
Представитель заявителя Толкачевой Е.Б. Балаев А.В. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явился. Заявитель Толкачева Е.Б. не настаивала на участии в судебном заседании представителя Балаева А.В.
Заинтересованные лица представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Харитонов А.В., Подкидышев Ю.В., о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Винникова Н.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Толкачевой Е.Б. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суд общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, принимая во внимание свободное волеизъявление заявителя Толкачевой Е.Б. на прекращение производства по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, учитывая, что заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от жалобы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-2016\2011 по жалобе Толкачевой Е.Б. на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края от 31.03.2011 г., возложении обязанности совершить действия, прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Л.В. Сисюра