№ 2-2073(2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацер Н.Г. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Кацер Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей, неустойки в размере 3600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5320 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита. В соответствии с п. 3.1 договора, ей был открыт ссудный счет, за обслуживание которого ею было оплачено 30000 рублей. Считает, что указанные денежные средства удержаны с нее незаконно. На требование возвратить денежные средства, истице было отказано (л.д. 2-3).
В судебное заседание истица Кацер Н.Г., представитель ответчика ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились.
Частично исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Кацер Н.Г. подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено по делу, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей, неустойки в размере 3600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 5320 рублей. Кроме того, Кацер Н.Г. просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.
Между тем, учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, цена иска при наличии требований имущественного характера и компенсации морального вреда определяется исходя из имущественных требований. Судебные расходы в цену иска, по правилам ст. 91 ГПК РФ, не входят.
Таким образом, гражданское дело по иску Кацер Н.Г. к ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 было принято с нарушением правил подсудности, а, учитывая отсутствие ходатайства истца о передаче дела в суд по месту своего жительства, суд считает, что оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края – по общему правилу подсудности гражданских дел.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать материалы гражданского дела № 2–2073(2011) по иску Кацер Н.Г. к Открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителя, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.Б.Лучина