№ 2-2072(2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» об обжалований действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Ладога», обратился в суд с заявлением об обжалований действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.
Данное заявление было принято к производству Ачинского городского суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2072/11.
Однако, на подготовку, назначенную на 11 мая 2011 года и в судебное заседание, назначенное 16 мая 2011 года представитель заявителя ООО «Ладога»., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине (л.д. 33,37).
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель, будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 33), не явился по неизвестной суду причине, представив в порядке подготовки постановление, подтверждающее удовлетворение требований заявителя.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин неявки представителем заявителя суду не представлено, о разбирательстве дела в их отсутствие он не просил.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю заявителя ООО «Ладога», что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Н.Б. Лучина