о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-1878(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Хайруллиной Т.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Хайруллину О.Т., Хайрулиной Л.Т., Хайруллиной Т.М., Енджиевскому Г.Д. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Харуллину О.Т., Харуллиной Л.Т., Харуллиной Т.М., Енджиевскому Г.Д. о взыскании долга по кредитному договору № от 24 октября 2006 года в размере 93635,74 рублей, возврата государственной пошлины в размере 3009,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Хайруллину О.Т. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на «неотложные нужды» сроком по 24 октября 2011 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Хайруллин О.Т. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Харуллина Л.Т., Хайруллина Т.М., Енджиевский Г.Д., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2, 27).

Ответчик Хайруллина Т.М. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала, по расчетам банка не возражала.

Ответчики Хайруллин О.Т., Хайруллина Л.Т., Енджиевский Г.Д., извещенные о дате судебного заседания через Хайруллину З.А. (л.д. 28, 29, 31), в судебное заседание не явились. Со слов ответчика Хайруллиной Т.М. ответчики Хайруллин О.Т., Хайруллина Л.Т. не явились в связи с занятостью на рабочем месте, ответчик Енджиевский Г.Д. – в связи с болезненным состоянием.

Выслушав объяснения ответчика Хайруллиной Т.М., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года между Банком и Хайруллиным О.Т. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) 25 октября 2006 года был выдан кредит Хайруллину О.Т. (заемщику) в сумме 150 000 рублей на «неотложные нужды» (л.д. 6). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 24 октября 2011 года, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д. 9-14). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Хайруллиной Л.Т., Хайруллиной Т.М., Енджиевским Г.Д. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 24 октября 2006 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Хайруллиным О.Т. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 15-16, 17-18, 19-20).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1 от 24 октября 2006 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Хайруллин О.Т. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8) и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно пункта 1.2 Договоров поручительства Хайруллина Л.Т., Хайруллина Т.М., Енджиевский Г.Д. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 24 октября 2011 года.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Хайруллин О.Т. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Хайруллина Л.Т., Хайруллина Т.М., Енджиевский Г.Д.., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 15 апреля 2011 года, составляет 93635,74 рублей, из них задолженность по основному долгу 68681,77 рубль, проценты за пользование кредитом 11985,00 рублей, неустойка за пользование кредитом 12968,97 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Хайруллина О.Т. и поручителей Хайруллиной Л.Т., Хайруллиной Т.М., Енджиевского Г.Д.

Размер задолженности подтверждается следующими расчетами.

Платежи по ссуде:

Задолженность по основному долгу составляет – 68681,77 рубль.

Проценты за пользование ссудой за период с 24 октября 2006 года по 15 апреля 2011 года:

Итого: начислено 62540,12 рублей, погашено 50555,12 рублей, задолженность составляет 62540,12 – 50555,12 = 11985,00 рублей - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 24 октября 2006 года по 15 апреля 2011 года:

Начислено 14322,65 рубля; погашено 2864,16 рубля; задолженность 11458,49 рублей;

Неустойка по просроченным процентам за период с 24 октября 2006 года по 15 апреля 2011 года:

Начислено 96,64 рублей; погашено 70,46 рублей; задолженность 26,18 рублей;

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 24 октября 2006 года по 15 апреля 2011 года:

Начислено 3626,33 рублей; погашено 2142,03 рубля; задолженность 1484,30 рубля.

Итого задолженность по неустойке составляет: 11458,49 + 26,18 + 1484,30 = 12 968,97 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 3009,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 752,26 рубля с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хайруллина О.Т., Хайрулиной Л.Т., Хайруллиной Т.М., Енджиевского Г.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 солидарно 93635 рублей 74 копейки, возврат госпошлины 3009 рублей 04 копейки в равных долях по 752 рубля 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.