Дело №2- 1233(2011)Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Ачинска
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истца Клыковой Н.В., действующей на основании доверенности, ответчицы Стегалиной Л.Н.,
при секретаре Стрякиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Н.А. к Администрации г.Ачинска, Стегалиной Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границы раздела
УСТАНОВИЛ:
Истец Никонов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска, Стегалиной Л.Н., мотивируя свои требования тем, что Никонову Н.А. по праву собственности на основании решения Ачинского городского суда от 17.09.2009 года принадлежит жилой дом. Указанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности на дом и признано право собственности на жилые дома за Никоновым и Стегалиной. В 2010 году Никоновым Н.А. было принято решение об оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему по праву собственности. Земельный участок общей площадью 1144 кв.м. в 12.08.2009 года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. На данном земельном участке также расположен жилой дом, принадлежащий Стегалиной JI.H., так как на момент формирования земельного участка жилые дома являлись единым объектом недвижимости и принадлежали Стегалиной JI.H. и Никонову Н.А. по праву общей долевой собственности по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно. Для оформления права собственности на земельный участок, которым фактически пользуется Никонов Н.А., им был заключен договор с межевой организацией ООО «Атлас» на проведение кадастровых работ по размежеванию земельного участка. Межевой организацией были выполнены кадастровые работы, но поставить на кадастровый учет два земельных участка не смогли, в связи с тем, что КУМИ Администрации города Ачинска отказал в согласовании схемы раздела земельного участка, в связи с наличием спора по площади и границах образуемых земельного участков. При проведении работ ООО «Атлас» определила границу раздела и площадь земельных участков по фактическому пользованию землей Стегалиной Л.Н. и Никоновым Н.А. Земельный участок был поделен на два участка площадью 488 кв.м. и 657 кв.м. (л.д.3)
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя Клыковой Н.В.
Представитель истца Клыкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что домовладение ранее состояло из одного жилого дома и находилось в общей долевой собственности. Стегалиной JI.H. и Никонову Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1144 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования данным земельным участком, при котором доли не были идеальными и участком 488 кв.м. пользовалась Стегалина Л.Н., а участком 657 кв.м. пользовался Никонова А.А. Впоследствии Стегалина Л.Н. произвела снос своей части дома и выполнила строительство нового дома, а истец, как наследник Никоновой А.А. стал собственником оставшейся части дома. После принятия решения об оформлении права на земельный участок, истец выполнил кадастровые работы и выделил два участка в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Причем доля Стегалиной Л.И. при идеальной пропорции должна быть меньше, а его доля больше. Поставить на кадастровый учет не представляется возможным, т.к. КУМИ администрации г.Ачинска не согласовывают границы в связи с заявлением Стегалиной Л.Н. о выделении ей земельного участка большей площади.
Представитель ответчика администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву, Администрация г.Ачинска не возражает против удовлетворения требования истца.
Ответчица Стегалина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ранее домовладение состояло из одного жилого дома и находилось в общей долевой собственности. Ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежала 1/3 доли, а 2/3 доли принадлежали Никоновой А.А. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1144 кв.м. Земельный участок был поделен между ними на два участка, при этом участком 488 кв.м. пользовалась Стегалина Л.Н., а участком 657 кв.м. пользовалась Никонова. Никаких споров и разногласий между ними по вопросу пользования землей не было. Никонова иногда разрешала им производить посадки на ее участке. Она неоднократно просила Никонову продать ей часть дома, но та говорила, что все завещала сыну и с ним после ее смерти надо решать все вопросы. В 90-е годы они с разрешения Никоновой и Администрации произвели снос своей части дома и выполнили строительство нового дома. Разрешения официально не брали, т.к. это было очень дорого. Площадь нового дома 48,1 кв.м. В 2010 году Никонов Н.А. пытался оформить наследство, но ему отказали выполнить техпаспорт, т.к. дом изменился, в связи с чем, он обратился в суд. Ей также пришлось обратиться в суд для признания права собственности на новый дом и прекращения права долевой собственности. Решением суда за ними было признано право собственности на отдельные дома. Никоновым выполнено межевание участков. Несмотря на то, что межевание выполнено по фактически сложившимся границам, и она сама присутствовала при этом, просила в иске отказать. Считает, что имеет право на пользование участком площадью 700 кв.м., т.к. оплачивала ранее земельный налог за участок такой площадью, а также в настоящее время площадь ее дома стала больше, поэтому ей необходим земельный участок большей площади. С самостоятельным иском не обращалась.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от N 137-ФЗ от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Земельным участком согласно статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом и если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 3 той же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу п.3 статьи 14 Федерального закона РФ № 28-ФЗ от 04.12.2000г. «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что решением Ачинского городского суда от 17.09.2009 года по иску Никонова Н.А. и Стегалиной Л.Н. к Администрации г. Ачинска о прекращении права долевой собственности и признании права на жилой дом было прекращено право долевой собственности на жилой дом. За Никоновым Н.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 18,4 кв.метров. За Стегалиной Л.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью 48,1 кв. метров.
В соответствии со ст. 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела были установлены следующие обстоятельства:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 1990 года Никоновой А.А. передано в собственность наследственное имущество ее матери Никоновой М.В., умершей 29 декабря 1989 года, состоящее, в том числе, из 2/3 дои жилого бревенчатого дома общей площадью. 37,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 20,8 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 1139 кв.м.. Указанное свидетельство зарегистрировано в Ачинском отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю 25 сентября 1990 года. Собственником 1/3 доли указанного жилого дома является Шивнева Л.Н. В последствии жилому дому присвоен новый адрес.
30 октября 1990 года Никонова А.А. оформила завещание, где завещала своему сыну Никонову Н.А. принадлежащее ей на праве личной собственности имущество, а именно 2/3 доли указанного жилого дома. Завещание удостоверено нотариусом Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М.
14 февраля 2008 года Никонова А.А. умерла. Надлежащим наследником имущества после смерти Никоновой А.А., является ее сын Никонов Н.А. Других наследников после смерти Никоновой А.А. нет.
После смерти Никоновой А.А., при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, установлено, что в свидетельстве о праве на наследство от 25 сентября 1990 года, Никоновой А.А. передано в наследство 2/3 жилого помещения. Согласно завещанию, Никонова А.А. завещала своему сыну жилой дом с другим адресом. В связи с чем, истец Никонов Н.А. не смог вступить в наследственные права. Установленные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А., из которого следует, что наследственное дело после смерти Никоновой А.А., умершей 14 февраля 2008 года, заведено по заявлению Никонова Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Кроме того, вступить в наследственные права Никонов Н.А. не имеет возможности в связи с тем обстоятельством, что изменились технические характеристики жилого дома, увеличились общая и жилая площади жилого дома в связи с произведенным самовольным строительством сособственника Стегалиной Л.Н.
На основании договора купли-продажи от 17 мая 1988 года Шивнева Л.Н. (после регистрации брака Стегалина) купила у Елфимовой В.С. 1/3 долю жилого дома на земельном участке размером 1134 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Бюро технической инвентаризации 02 июня 1988 года.
В 1993 году супруги Стегалины своими силами и средствами начали строительство жилого дома общей площадью 48,2 кв. метра, в 2000 году строительство закончили, проживают в выстроенном доме, несут бремя его содержания, пользуются жилым домом как своим собственным.
Кроме того, Стегалина Л.Н. произвела согласование границ земельного участка. Спора по границам земельного участка нет.
Данные обстоятельства были установлены решением суда, вступившим в законную силу и не доказываются вновь.
В судебном заседании установлено, что домовладение расположено на спорном земельном участке, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 12.08.2009 года. Разрешенное использование земли – под домами индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка 1144+/-11,84 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с положениями ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч. 1).
Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Как уже было отмечено, на федеральном уровне таким законом является Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Некоторые вопросы, касающиеся землеустройства, содержатся и в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя определение местоположения границ объектов землеустройства. Работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. по установлению границ земельного участка, включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Техническими условиями и требованиями проведения землеустройства являются утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства, объектом контроля за проведением землеустройства является соблюдение:
- предусмотренной Федеральным законом "О землеустройстве", а также техническими условиями и требованиями проведения землеустройства процедуры образования новых и упорядочения существующих земельных участков (выполнение всех предусмотренных этапов работ, соблюдение требований к земельным участкам, в том числе требований к точности определения местоположения границ земельных участков и т.п.);
- процедуры согласования местоположения границ земельных участков;
- требований к оформлению землеустроительной документации (проектной и материалов межевания).
В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
С целью приобретения в пользование части земельного участка Никонов Н.А. обратился в ООО «Атлас» на проведение территориального землеустройства.
В результате проведенной работы были определены и описаны координаты поворотных точек по предлагаемому варианту установления границ земельного участка, установлены и закреплены на местности в соответствии с каталогом координат границы образуемых земельных участков площадью 656+/-9 кв.м. и 488+/-8 кв.м. из расчета доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также по фактическим границам, что подтверждается самой ответчицей в судебном заседании.
Нарушений установленного порядка проведения межевания спорного земельного участка, судом не установлено.
Для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет необходимо утвердить схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории. Администрация г.Ачинска отказывает истцу в согласовании схемы в связи с наличием спора о площади и границах земельных участков, образуемых при разделе (л.д.37).
Из объяснений участников процесса следует, что граница между земельными участками Никонова Н.А. и Стегалиной Л.Н. за весь период после приобретения ими домовладения, не менялась, она соответствует сложившемуся ранее порядку пользования земельным участком. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Однако 11.08.2010 года ответчица Стегалина Л.Н. обратилась в администрацию г.Ачинска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 738 кв.м.(л.д.40), на что был получена рекомендация обратиться в суд (л.д.41).
Возражая против предъявленных требований ответчица ссылается на то обстоятельство, что в период с 2001 по 2003 год оплачивала земельный налог на участок площадью 738 кв.м., что подтверждается приложенными квитанциями (л.д.46-48), а также тем, что в настоящее время принадлежащий ей дом по площади по отношению к дому истца оставляет фактически 2/3 части, а также, что участок Никонова Н.А. не обрабатывается, зарос травой и сорняками. Считает, что имеет право в связи с этим на участок площадью 700 кв.м., а истец на участок 444 кв.м., что указано в схеме расположения земельных участков (л.д.50). С самостоятельными исковыми требованиями ответчица не обращалась.
Суд считает, что доводы ответчицы о том, что она оплачивала земельный налог, а также, что участок Никоновым Н.А. не обрабатывается, не имеет юридического значения для разрешения дела. Довод о том, что в настоящее время ее дом имеет большую площадь, несостоятелен, поскольку сама ответчица не оспаривает, что площадь земельного участка, которым ответчица пользовалась на протяжении всего времени, при проведении Никоновым Н.А. межевания земельного участка не изменилась, а также, что дом был построен без предварительных согласований и разрешений.
Учитывая, что порядок пользования земельным участком, установленный до приобретения домовладения в общую долевую собственность и существовавший на момент вынесения решения от 17.09.2009 года, до настоящего момента не изменился, суд полагает, что сложившийся порядок пользования земельным участком имеет законные основания, в связи с чем требование истца об определении порядка пользования подлежит удовлетворению.
В связи с возражениями Стегалиной Л.Н. по границам участков до разрешения этого вопроса сформировать земельный участок не представляется возможным.
Принимая во внимание, что процесс межевания земельного участка, а также установления его границ ООО «Атлас» произведен в полном соответствии с действующим законодательством, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, который не нарушал пропорциональное соотношение между домовладением и земельным участком, суд полагает возможным установить границу раздела земельного участка на два земельных участка согласно Межевому плану, выполненному ООО «Атлас».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никонова Н.А. к Администрации г.Ачинска, Стегалиной Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границы раздела удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, выделить Никонову Н.А. земельный участок площадью 657 кв.м., Стегалиной Л.Н. земельный участок площадью 488 кв.м.
Установить границу раздела образуемых земельных участков в границах земельного участка, согласно межевому плану ООО «Атлас».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Судья копия Матушевская Е.П.