Дело № 2-1238/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Ибрагимова Х.Г., его представителя Машинца А.А., действующего по письменному ходатайству (л.д. 38), третьего лица Саулевич Т.М.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Х.Г. к администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 года проживает в указанном жилом помещении. Был прописан в спорной квартире по заявлению гражданской супруги Саулевич Т.М., которая в свою очередь проживала в указанной квартире с 1985 года со своими детьми. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма заключен не был. Вместе с тем он и проживающая с ним супруга несут бремя расходов по его содержанию. При обращении в администрацию г.Ачинска в заключении договора социального найма ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).
Истец Ибрагимов Х.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с 1992 года. Прописан в данной квартире в качестве члена семьи по заявлению нанимателя Саулевич Т.М., поскольку состоял с ней в фактических брачных отношениях. Официально брак с Саулевич зарегистрировал в 2003 году. Саулевич Т.М. в 1998 году снялась с регистрационного учета, но продолжает проживать в спорной квартире. С момента заселения и до настоящего времени постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Машинец А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Саулевич Т.М. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, суду пояснила, что её в спорную квартиру в 1985 году прописала тетя – Куприна М.С., которой данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Тетя в то время проживала в указанной квартире с мужем и сыновьями, ее с детьми прописала в качестве члена семьи. После получения тетей другой квартиры, она осталась проживать с детьми в данной квартире. Документов на квартиру у нее никогда не было. В 1992 году с согласия жилищной организации прописала в спорную квартиру Ибрагимова Х.Г., с которым на тот момент состояла в фактических брачных отношениях, в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, она с 1985 года, а Ибрагимов Х.Г. с 1992 года постоянно проживали и проживают до настоящего времени в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, делают ремонт. В 1998 году она снялась с регистрационного учета, в настоящее время хочет опять прописаться, но ей в этом отказывают.
Представитель ответчика администрации г.Ачинска Гусевская О.Г., действующая на основании доверенности от 29.12.2010г. сроком до 31.12.2011г. (л.д.32), надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 22). В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что жилое помещение было предоставлено в нарушение порядка предоставления жилых помещений, отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение (л.д.22).
Выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖКРФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР).
Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.69,70 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.23).
Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире состоит Ибрагимов Х.Г. Ранее в спорной квартире были зарегистрированы: с 1985 года Саулевич Т.М., как ответственное лицо и Саулевич Е.А., с 1990 года Ибрагимова Л.Х., с 1996 года Саулевич М.А., с 2004 года Герасимова Л.А., Герасимова В.С., с 2009 года Герасимова Я.С., которые в разное время сняты с учета по смене места жительства (л.д.4,27).
Саулевич Т.М. снялась с регистрационного учета в 1998 году, однако продолжает проживать в спорной квартире.
Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Куприной М.С. и членам её семьи, в связи с трудовыми отношениями, однако ордер на квартиру не выдавался.
В 1985 году Куприна М.С. прописала в спорное жилое помещение, как члена своей семьи, племянницу – Саулевич Т.М. с детьми. Последняя с семьей постоянно проживала в спорном жилом помещении с 1985 года, пользовалась всеми правами и обязанностями члена семьи нанимателя, а после того, как Куприна М.С. получила новую квартиру и переехала с семьей на другое место жительства, Саулевич Т.М. с детьми осталась проживать в указанной квартире в качестве нанимателя жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель К.. пояснил, что более 50 лет знаком с Саулевич. В спорной квартире проживала ее тетя, которая прописала Саулевич с детьми у себя, после чего она стала проживать с тетей постоянно. После того, как тетя съехала, Саулевич осталась проживать в квартире тети и живет там до настоящего времени. С Ибрагимовым знаком около 30 лет, раньше работали вместе. С Саулевич они проживают совместно около 23 лет, имеют общего ребенка, Ибрагимов постоянно проживает в спорной квартире.
Свидетель Д. пояснила, что первоначально в спорной квартире проживала тетя Саулевич – Куприна М.С. с мужем и детьми, которые получили данную квартиру на работе, затем она прописала у себя свою племянницу Саулевич Т.М. в качестве члена семьи, и та стала проживать в данной квартире постоянно вместе с детьми. После того, как Куприной М.С. дали квартиру и она съехала, Саулевич осталась проживать с детьми в квартире, а потом с ней стал проживать Ибрагимов Х.Г. Они вместе живут около 23 лет, имеют совместного ребенка.
По сообщению обслуживающей организации МУП «Служба заказчика», документы, на основании которых Саулевич Т.М. была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу и документы, послужившие основанием для её регистрации по месту жительства, предыдущим балансодержателем не передавались (л.д.24). Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о том, что указанных документов не было изначально.
Согласно статьям 47 и 51 ЖК РСФСР, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживания в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Доказательством наличия у Саулевич Т.М. статуса нанимателя спорного жилого помещения является также реализация ею как нанимателем права на вселение в 1992 году своего сожителя Ибрагимова Х.Г. в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 26).
С 1992 года по настоящее время истец Ибрагимов Х.Г. проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4, 27).
Несмотря на то, что ордер на вселение в спорную квартиру ни Саулевич Е.А., ни членам ее семьи, в том числе, Ибрагимову Х.Г., не выдавался, тем не менее, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Саулевич Т.М. и Ибрагимов Х.Г. фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, исполняют обязанности нанимателя, несут бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи, следят за сохранностью имущества, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой, финансово-лицевым счетом, историей начислений и платежей (л.д.15-17). С требованиями о выселении истца, третьего лица из данного жилого помещения никто не обращался.
Вместе с тем, договор найма на указанное жилое помещение не заключался. Ордер на вселение в спорную квартиру истцу не выдавался, в связи с чем, в заключении договора социального найма администрацией г. Ачинска истцу отказано (л.д.8).
Таким образом, суд считает установленным, что истец Ибрагимов Х.Г. фактически проживает в спорной квартире на условиях социального найма, исполняя обязанности нанимателя, что подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.
Исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, суд считает, что требования истца к администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимова Х.Г. к администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за Ибрагимовым Х.Г. право пользования квартирой на условиях социального найма.
Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Ибрагимовым Х.Г. договор социального найма на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская