Р Е Ш Е Н И Е №2- 1891/ 11
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истицы Постой Г.Н., ее представителя Шкодиной Е.Б., действующей на основании устного ходатайства,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постой Г.Н. к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Постой Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района о признании за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Истица мотивирует свои требования тем, что в 1955 году ей был предоставлен для постоянного проживания вышеуказанный жилой дом, однако документы при этом никакие не оформлялись. С данного времени она добросовестно, открыто и непрерывно более 16 лет владеет спорным жилым домом как своим собственным имуществом, в связи с чем, она просит признать за собой право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 2).
В судебном заседании истица Постой Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным мотивам, указанным в иске, но при этом уточнила то, что в спорном доме <адрес> ранее проживала бабушка ее подруги Ш.. С 1995 года она стала в данном доме проживать с Ш., поскольку за ней требовался посторонний уход. После смерти Ш. она осталась проживать в <адрес>, пользуется приусадебным земельным участком, производила косметический ремонт, никаких реконструкций дома не осуществляла. Дом, в котором она проживает, представляет собой отдельно стоящее строение на одного хозяина, состоящий из кухни и комнаты. В 2010 году она снесла старую веранду и построила новую. За все время ее проживания в доме, ей никто никаких претензий не предъявлял по факту незаконного владения строением. До настоящего времени она проживает в спорном доме.
Представитель истицы Шкодина Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Постой Г.Н. по аналогичным основаниям, указанным в иске, при этом просила учесть, что истицей никаких реконструкций дома не производила, возможно при техническом измерении параметров дома на настоящее время имеют место расхождения из-за применения приборов измерения иного вида.
Представитель администрации Ачинского района в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).
Представитель Тарутинского сельсовета – П., будучи извещены надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленных отзывов, против удовлетворения исковых требований Постой Г.Н. не возражал, подтвердив факт того, что истица действительно проживает в спорном доме длительное время, претензий к ней не имеют, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.24-25).
Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено по делу, согласно инвентарного дела от 10 февраля 1994 года, в доме <адрес>, собственником данного дома значится Ш.. Дом является отдельно стоящим, состоящим из кухни и комнаты. Правоустанавливающие документы при составлении инвентарного дела, на дом не представлены. (л.д.29-32).
С 1955 года Постой Г.Н. стала проживать совместно с Ш. в доме <адрес>.
С момента вселения в жилой дом, истица в нем проживала и пользовались им, т.е. открыто, добросовестно, непрерывно владела им как своим собственным имуществом, оплачивали необходимые платежи по его содержанию, вела личное подсобное хозяйство, производила косметический ремонт дома.
Право собственности на спорный жилой дом в Ачинский отделениях БТИ, ФРС не зарегистрировано (л.д.6,21).
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом более 16 лет истицей, подтвердили в судебном заседании свидетели.
Свидетель – специалист Б. суду пояснил о том, что в Ачинском БТИ имеется инвентарное дело на дом <адрес>. Данное инвентарное дело было заведено в 1994 году. Согласно первого технического паспорта, владельцем данного дома указана Ш., которой в то время также никаких правоустанавливающих документов представлено не было. Год постройки дома указан 1917 год. Дом является отдельно стоящим и состоит из кухни и одной комнаты. В апреле 2011 года был изготовлен второй технический паспорт по заявке Постой Г.Н. на данный дом, но параметры комнаты дома значительно разнятся, чем по первому техническому паспорту, чем это вызвано он пояснить не может.
Свидетели О.С. и И.С. суду пояснили о том, что они с 1980-х годов сами проживают постоянно в <адрес> и Постой Г.Н. знают примерно с 1995 года также как постоянного жителя села. С 1995 года Постой Г.Н. стала проживать в доме <адрес> с Ш., ухаживала за ней. Затем Ш. умерла, а Постой Г.Н. осталась проживать в данном доме, в котором проживает до настоящего времени. Какое либо строительство и реконструкцию дома она не производила. Пользуется приусадебным земельным участком
Вышеизложенные обстоятельства также объективно подтверждаются материалами дела – копиями справок администрации Тарутинского сельсовета, согласно которой за Постой Г.Н. числится жилой дом <адрес>, в котором она проживает длительный период времени по настоящее время. (л.д.5, 24), копиями технических паспортов жилого дома (л.д. 8-18, 28-32), справками БТИ и ФРС об отсутствии зарегистрированных прав на спорный жилой дом (л.д. 6, 21) и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства непрерывного, добросовестного и открытого владения и пользования домом <адрес> Постой Г.Н. на протяжении более 16 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Постой Г.Н. право собственности на жилой одноэтажный дом <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.Б. Лучина