Дело №2-1782/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
23 мая 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоч к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лоч В.И. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ « РОСБАНК» (далее Банк), в котором просит признать недействительным условие о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 690,06 рублей, взыскать денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета за 48 месяцев в размере 33122,88 рубля, неустойку в размере 48026,06 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2007г. истцом с ОАО АКБ « РОСБАНК» заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 172513,76 рублей сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк при выдаче кредита заемщику ежемесячно удерживал комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет 690,06 рублей ежемесячно. На настоящее время кредит полностью погашен. За 48 месяцев сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 33122,88 рубля. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, Банк ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).
Истец Лоч В.И., надлежаще извещенный о дате судебного разбирательства (л.д. 27), в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.28).
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражал в полном объеме (л.д.14,19). Представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен 25 сентября 2007 года, к моменту предъявления иска в апреле 2011 года трехлетний срок исковой давности истек, это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Кроме того, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д.14).
Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 сентября 2007 года Лоч В.И. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.5), в результате чего, между истцом Лоч В.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» 25.09.2007г. заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 172513 рублей 76 копеек сроком на 48 месяцев, ставка по кредиту установлена 12,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщиком оплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита ежемесячно (л.д. 5,6,7,8-9).
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк при выдаче кредита заемщику удерживает комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита. Оплата комиссии производится ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора. Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Лоч В.И. (л.д.5,6,7,8-9).
Из материалов дела следует, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдается.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно выписки из лицевого счета Лоч В.И. по кредитному договору, кредит погашен истцом в феврале 2011 года досрочно в полном объеме, сумма, фактически внесенная истцом в счет оплаты за ведение ссудного счета с сентября 2007 года по февраль 2011 года составила 28292,46 рублей (л.д.15-18).
Таким образом, в период времени с сентября 2007 года по февраль 2011 года ежемесячно истец Лоч В.И. оплачивал Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 690,06 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров ( л.д.29-39).
Действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, ОАО АКБ «РОСБАНК» неправомерно удержал с истца 28 292,46 рублей (690,06 рублей * 41 месяцев), которые в силу положений ст.167 ГК РФ, Банк обязан возвратить Лоч В.И., как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований Лоч В.И. стороной ответчика заявлены требования о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.14).
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно условиям кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета подлежала оплате ежемесячно равными платежами в сумме 690,06 рублей. Из материалов дела следует, что первый платеж по кредиту, в том числе оплата комиссии за ведение ссудного счета, произведен Лоч В.И. 25 октября 2007 года, последний платеж произведен 25 февраля 2011 года (л.д.15-18).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента оплаты истцом ежемесячного тарифа за ведение ссудного счета.
Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в суд 18 апреля 2011 года (л.д.11).
Исходя из определения начала течения срока исковой давности в названном порядке, требование о возврате уплаченных сумм за ведение ссудного счета, начиная с апреля 2008 года по февраль 2011 года предъявлено в пределах исковой давности, за указанный период времени уплаченный тариф за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ответчика, что в данном случае исходя из размера ежемесячных платежей составляет:
690,06 * 35 = 24152,10 рублей, где 690,06 – ежемесячный тариф за ведение ссудного счета, 35 – количество месяцев расчетного периода с апреля 2008 года по февраль 2011 года.
В остальной части заявленных требований о взыскании тарифа за ведение ссудного счета за период с октября 2007 года по март 2008 года надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ) и за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года следует отказать по тем основаниям, что кредит погашен истцом досрочно (25.02.2011г.), в связи с чем, кредитный договор с указанного времени прекратил свое действие, более сумм по оплате ведения ссудного счета истцом не вносилось.
При таких обстоятельств, исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Лоч В.И. денежные средства, оплаченные им за ведение ссудного счета, в размере 24152,10 рублей.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, претензия Лоч В.И. с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде комиссионного вознаграждения за ведение судного счета вручена ответчику 04 февраля 2011 года (л.д.4). 08.08.2011г. Банком на претензию Лоч В.И. дан ответ, согласно которого, истцу предложено обратиться в Банк для заключения Дополнительного соглашения к Кредитному договору, которое подразумевает отмену текущей комиссии за ведение ссудного счета. Вместе с тем, по истечении 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени требование Лоч В.И. о возврате денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» не удовлетворены. Таким образом, по состоянию на 11 мая 2011 года (как заявлено в иске) период просрочки составляет 86 дней с 15.02.2011г. по 11.05.2011г.).
Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составляет 62312,42 рублей, из расчета 24152,10 руб. * 3% *86 дней = 62312,42 рублей.
Расчет неустойки, представленный истцом судом не принимается, ввиду неверного определения периода просрочки с 19.04.2010г. по 11.05.2010г. и взыскиваемой суммы 27602,40 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей, согласно которого, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью наступившим последствиям, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Лоч В.И. 1000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30152,10 рублей (24152,10 + 5000 + 1000)
На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанных императивных требований закона с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.
Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 30152,10 / 2 = 15076,05 рублей.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Лоч В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 1074,56 рублей и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 1274,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, о чем представлена квитанция на указанную сумму (л.д.10). Учитывая характер оказанной юридической помощи, суд считает требование в данной части удовлетворить, взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего взыскать с Банка в пользу Лоч В.И. 31652,10 рублей (24 152,10 + 5000 + 1000 + 1500).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лоч к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условие о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному 25 сентября 2007 года между Лоч и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Лоч 31652 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 56 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 15076 (пятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А. Дорофеева