Дело № 2- 948 (2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 г. Г. Ачинск
Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.
При секретаре : СТРЯКИНОЙ Д. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елисеенко ВА об оспаривании действий исправительного учреждения, суд
УСТАНОВИЛ:
Елисеенко В. А. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения, в котором просил водворение его 13 января 2011 года в ШИЗО признать незаконным. Свои требования заявитель мотивировал тем, что дисциплинарный проступок, который выразился в том, что 9 января 2011 года он не вышел на завтрак в столовую, ничем не подтвержден, кроме этого он не был ознакомлен с составленными документами о его наказании, а также администрация исправительного учреждения не выполнила его требования о вызове его адвоката для построения позиции защиты при рассмотрении данного дела 13 января 2011 года на заседании дисциплинарной комиссии. Елисеенко В. А. полагает, что данными действиями нарушены его законные права и свободы, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ.
Заявитель Елисенко В. А., извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не доставлялся, так как находится в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы ФБУ ОИК № 36 ИК № 5. Елисеенко В. А. был должным образом извещен о времени судебных заседаний, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32, 36 ), ему в полном объеме 30 марта 2011 года направлен пакет документов, полученных от администрации исправительного учреждения в обосновании их возражений, предоставлено достаточное, разумное времени для изучения документов и предоставления письменного возражения, разъяснены его права в судебном заседании, что подтверждается письмом суда от 30 марта 2011 года, распиской Елисеенко В. А. о получении данных документов (л.д. 34-36) Гражданско- процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание ( в данном случае - доставку заявителя, находящегося в местах лишения свободы.
Судом лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе и путем допуска к участию в деле своих представителей. Учитывая собранные материалы, предоставленные возможности Елисеенко В. А. для обосновании своей позиции и предоставлении доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Заинтересованное лицо- представитель администрации ФБУ ОИК № 36 ИК № 5, извещен должным образом о времени и месте судебного заседания, его позиция отражены при допросе в суде при исполнении судебного поручения, в ходе которого он просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 19-22)
Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) орган государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с указанным законом в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства : несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действием (бездействием ) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 Уголовно- исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим)
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно- исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях- это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнения возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Уголовно- исполнительный РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4);делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 ст. 82)
Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 года № 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- Правила)
Необходимость обеспечения режимных требований вытекает из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно- массовых, спортивно- массовых мероприятий и.т. д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п. 20 Главы 3 Правил)
В соответствии с п. 14 главы 3 Правил осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИТ.
Примерный распорядок дня для подозреваемых и обвиняемых установлен пунктом 13 Главы 3 Правил, который устанавливает : подъем в 6 часов, туалет, заправка коек с 6 часов до 7 часов, завтрак с 7 часов до 8 часов.
Согласно пункта 15 Главы 3 Правил осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места на производственных объектах, в коммунально- бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Из материалов дела следует, что Елисеенко В. А., отбывая наказание за совершенное преступление в ФБУ ОИК № 36 ИК № 5, 9 января 2011 года в 7 часов 48 минут во время, когда он должен был находиться на завтраке, фактически находился на спальном месте, лежа на кровати в расположении отряда № 3. Указанное нарушение Правил (нарушение распорядка дня и нахождение на спальных местах в не отведенное для сна время) подтверждается рапортом № 145 начальника отряда Патеева В. Н., из которого усматривается, что во время обхода отряда в 7 часов 48 минут Елисеннко В. А. лежал на кровати, не вышел на завтрак без уважительных причин, пояснительной осужденного Луткова К. А., Сиволодского Я. А. ( л.д. 26, 28 и л.д. 28 обратная сторона) подтвердившего указанные выше обстоятельства. ,распорядком дня осужденных ИК-5 ОИК-36 (л.д. 27)
За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания 13 января 2011 года дисциплинарная комиссия, действовавшей в пределах своих полномочий, вынесла решение в отношении Елисеенко В. А. о применении наказания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. При этом проведено его медицинское обследование, которое пришло к выводу о том, что содержание его в одиночной камере возможно (л.д. 23-24, 29 и л.д. 29 обратная сторона). Начальник учреждения в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 115 УИК РФ вынес постановление от 13 января 2011 года № 145 о водворении осужденного Елисеенко В. А. в штрафной изолятор на срок 3 суток. От подписи в ознакомлении с вынесенным постановлением осужденный Елисеннко В. А. отказался, что подтверждается подписями работников колонии (л.д. 25)
Из комиссионного акта от 11 января 2011 г. видно, что Елисеенко В. А. находясь в кабинете начальника № 3 в 14 часов 10 минут отказался предоставить письменные объяснения по допущенному нарушению режима содержания, устно признал факт нарушения режима содержания (л.д. 27 обратная сторона )
13 января 2011 года Елисеенко был принят в штрафной изолятор, 16января 2011 года освобожден по отбытию наказания (л.д. 25, обратная сторона)
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что осужденный Елисеенко В. А. был подвергнут наказанию за допущенное нарушение установленного порядка отбытия наказания с соблюдением вышеуказанных требований закона.
Доводы Елисеенко В. А. о том, что при вынесении наказания на дисциплинарной комиссии он не был обеспечен адвокатом, чем нарушено его право на защиту в силу ст. 48 Конституции Российской Федерации, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.. Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 12) для ее получения осужденному предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.
В материалах дело не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Елисеенко В. А. обращался с письменным заявлением к администрации учреждения о предоставлении свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. В своем заявлении об обжаловании действий администрации действий должностных лиц Елисеенко В. А. также не указывает, что он обращался с к администрации учреждения об оказании ему квалифицированной юридической помощи, им был заключено какое- либо соглашение с адвокатом об оказании такого рода услуг, о том, что он просил кого- либо из указанных лиц прибыть на свидание и ему было отказано в какой либо форме в заявленных требованиях.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Елисеенко В. А. об обжаловании действий должностных лиц и считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявлении Елисеенко ФИО9 об оспаривании действий администрации исправительного учреждения в связи с привлечением его 13 января 2011 года к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский горсуд.
Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА