№ 2-1805/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко А.В. к Бегунович И.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Стеценко А.В. обратился в суд с иском к Бегунович И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2009 года ответчик взял у него по расписке в долг 150000 рублей и обязался возвращать ему указанную сумму займа по 10000 рублей ежемесячно с 01 мая 2009 года.. До настоящего времени ответчик не произвел ни одного ежемесячного платежа. Согласно расписки, между сторонами была определена ответственность заемщика за просрочку платежа в размере 5% ежемесячно от суммы основного займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, проценты в сумме 112500 рублей, а также возврат оплаченной им госпошлины в суд (л.д. 3).
Истец Стеценко А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного заявления, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.12).
Ответчик Бегунович И.А. в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного заявления, исковые требования Стеценко А.В. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.14).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, 14 апреля 2009 года истец Стеценко А.В. передал в долг ответчику Бегунович И.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, с обязательством выплаты займа с 01 мая 2009 года ежемесячно по 10000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой срок возврата денежной суммы не оговорен (л.д. 4).
До настоящего времени, с момента обращения истца в суд, ответчиком в течении 30 дней сумма займа не возвращена, что видно также из объяснения Бегунович И.А., который только имеет намерение к возврату денежных средств, признавая исковые требования по существу (л.д.14).
Таким образом, суд считает установленным, что 14 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, до настоящего времени оплата не произведена, что не отрицалось ответчиком, а потому полагает требования Стеценко А.В. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств неполучения денежных средств от истца, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка составляет:
150000 *5% * 15 месяцев (с 01.05.2009 года по 01.07.2010 года – период определенный истцом.) = 112500 рублей.
Ответчиком Бегунович И.А. не заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной истцом к нему неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным в данной части требования истца также удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бегунови И.А. в пользу Стеценко А.В. 264000 рублей (150000 + 112500 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бегунович И.А. в пользу Стеценко А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном положениями ст.330.19 НК РФ - 5840 рублей из расчета: (26400 – 200000) х 1% + 5200.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стеценко А.В. удовлетворить.
Взыскать с Бегунович И.А. в пользу Стеценко А.В. денежные средства в сумме 264000 (двести шестьдесят четыре тысячи рублей ), а также возврат государственной пошлины в сумме 5840 (пять тысяч восемьсот сорок рублей ).
Решение может быть отменено в течение десяти дней в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья Лучина Н.Б.