№2-1579(2011)

Дело № 2-1579 /2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истцов Клыковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2011 года сроком на три года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Л.К., Матвеевой И.К. к Юркину И.В. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Л.К., Матвеева И.К. обратились в суд с исковым заявлением к Юркину И.В. о выделе из общей долевой собственности 6/10 долей домовладения в натуре и установлении за истицами права собственности на часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м по ? доли за каждой. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2010г. они являются собственниками 3/5 доли домовладения по 3/10 доли за каждым. Фактически жилой дом состоит из двух квартир, которые являются частями жилого дома, разделены между собой, имеются отдельные входы и обособленные земельные участки. В связи с не достижением согласия с сособственником о выделе долей домовладения в натуре, истицы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.4).

Представитель истцов Клыкова Н.В., действующая на основании доверенности от 20.04.2011 года сроком на три года (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Истцы Суханова Л.К., Матвеева И.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Клыковой Н.В. (л.д.28,29).

Ответчик Юркин И.В., извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, в связи с чем, с согласия представителя истов дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации города (л.д.22,23,24).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При выборе способа (варианта) выдела доли учитывается размер доли истца, а также ранее сложившийся порядок пользования общим имуществом.

Так в п.37 Постановления Пленума ВС РФ РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует по материалам дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2010 года, Суханова Л.К. и Матвеева И.К. являются собственниками 3/5 (6/10) долей домовладения общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37,0 кв.м. (л.д.8). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2010 года, за Сухановой Л.К. и Матвеевой И.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по 3/10 долей за каждым (л.д. 6,7).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2011г., долевым сособственником остальной части домовладения является Юркин И.В. (л.д.9).

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану дома, данное жилое помещение фактически представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., состоящий из двух жилых помещений общей площадью помещение 1 – 33,1 кв.м. и помещение 2 – 26,7 кв.м. (л.д.10,11,12).

Изменение общей площади дома на 0,8 кв.м. и жилой площади на 0.4 кв.м. произошло из-за пересчета и перемера площадей. Экспликация к поэтажному плану дома дана по состоянию на 12.03.2010 года.

Площади помещения 1 (33,1 кв.м.), занимаемого истцами Сухановой Л.К. и Матвеевой И.К., и помещения 2 (26,7 кв.м.), занимаемого Юркиным И.В., соответствуют долям жилого помещения, принадлежащим каждому из сособственников.

Из заключения главного архитектора г.Ачинска следует, что жилой дом имеет два самостоятельных входа, т.е. имеется возможность свободного и назависимого доступа в помещение для каждого собственника, выделяемое помещение изолировано, помещения разделены между собой капитальной стеной, имеется придомовой земельный участок площадью более 300 кв.м., в результате выдела 6/10 долей жилого дома в натуре и признании их частью жилого дома, права и законные интересы другого собственника нарушены не будут (л.д.14).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 951+/-11 кв.м. разрешен использованием под домами индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.15,16).

Таким образом, судом установлено, что фактически занимаемые истцами жилое помещение является частью жилого дома и имеет тесную связь с землей, в связи с чем, считает возможным произвести выдел 3/5 долей жилого помещения в натуре и признании помещения 1 общей площадью 33,1 кв.м частью жилого дома.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

При таких обстоятельствах, поскольку выдел в натуре 3/10 долей Сухановой Л.К. и 3\10 долей Матвеевой И.К. в праве собственности на спорный объект недвижимости, согласно заявленных требований, производится без нанесения какого-либо ущерба имуществу, не нарушаются законные права и охраняемые интересы всех участников долевой собственности, суд считает возможным в судебном порядке произвести выдел 3/5 долей в праве собственности на жилой дом в натуре, признав за Сухановой Л.К. и Матвеевой И.К. право собственности на часть жилого дома по ? доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухановой Л.К., Матвеевой И.К. к Юркину И.В. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Сухановой Л.К., Матвеевой И.К. право собственности на часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м по 1\2 доли за каждой.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская