Дело № 2-1653/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Жерновкова Е.В.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновкова Е.В. к Сулеймановой Н.Т. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Жерновков Е.В. обратился в суд с иском к Сулеймановой Н.Т. о взыскании долга по договору займа в сумме 2344 000 рублей, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2008 года Сулейманова Н.Т. взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 2344 000 рублей, обязавшись возвратить долг до 01 марта 2009 года. Однако взятые на себя обязательства Сулейманова Н.Т. не исполнила, денежные средства не возвратила. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.6).
Истец Жерновков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчица является его знакомой. Ранее Сулейманова Н.Т. неоднократно занимала деньги в долг у Жерновкова по 200-300 тысяч рублей, но всегда возвращала их в срок. Однако, в этот раз деньги ответчица не вернула. После того, как указанный в расписке срок прошел, стал звонить, спрашивать, когда Сулейманова вернет долг, последняя после звонков приходила, отдавала по 1000 рублей, всего с 2009 года отдала 4000 рублей, обещала вернуть весь долг, но до настоящего времени деньги не отдала.
Ответчик Сулейманова Н.Т., извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.18), в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено по делу, 30 декабря 2008 года между Жерновковым Е.В. и Сулеймановой Н.Т. в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым Жерновков Е.В. предоставил Сулеймановой Н.Т. заем в размере 2344 000 рублей на срок до 01 марта 2009 года. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств была составлена расписка, подписанная 30.12.2008г. Сулеймановой Н.Т. (л.д.10).
Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что с 2008 года работает в магазине «Агат». В конце 2008 года к Жерновкову пришла Сулейманова, чтобы взять деньги взаймы. Ранее она уже приходила брать деньги взаймы, поэтому визуально была ей знакома. В кабинете Жерновков передал Сулеймановой деньги более двух миллионов, после чего Сулейманова в ее присутствии написала расписку.
Таким образом, суд считает установленным, что 30 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа и соблюдена его простая письменная форма. Срок возврата займа в сумме 2 344 000 рублей определен сторонами 01 марта 2009 года. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком Сулеймановой Н.Т. не исполнены, в счет погашения долга истцу возвращено лишь 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Сулейманова Н.Т. нарушила сроки исполнения обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа подлежащими частичному удовлетворению в размере 2340000 рублей.
С применением положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов с ответчика при удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сулеймановой Н.Т. в пользу Жерновкова Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей ( л.д.5).
Таким образом, всего ко взысканию с Сулеймановой Н.Т. в пользу Жерновкова Е.В. подлежит сумма 2345000 рублей из расчета: 2340 000 рублей (сумма основного долга) + 5 000 рублей (оплаченная истцом госпошлина).
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что определением Ачинского городского суда от 15 апреля 2011 года в порядке подготовки по делу истцу Жерновкову Е.В. была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины сроком на два месяца и, учитывая, что исковые требования Жерновкова Е.В. удовлетворены, суд считает возможным произвести взыскание государственной пошлины не в пользу истца, а непосредственно в доход местного бюджета.
Как видно из материалов дела, истец Жерновков Е.В. оплатил государственную пошлину в сумме 5000 рублей и просил отсрочить уплату оставшейся суммы государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 5,6).
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований Жерновкова Е.В. с ответчика Сулеймановой Н.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 900 рублей из расчета: (2340000 – 1000 000) х 0,5% + 13200 – 5 000.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сулеймановой Н.Т. в пользу Жерновкова Е.В. сумму займа в размере 2340000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5000 рублей, а всего 2345 000 (два миллиона триста сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Сулеймановой Н.Т. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская