о возмещении вреда здоровью - отказ

№ 2-1688(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Козеева В.Н., действующей по письменному ходатайству Козеевой Т.В.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

третьего лица представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года,

третьего лица представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Коробейниковой И.И., действующей по доверенности от 11 мая 2011 года сроком на три года,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Козеева В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козеев В.Н. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю), где просил взыскать возмещение вреда здоровью в размере 100000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 февраля 2010 года был помещен под стражу в СИЗО-3 г. Ачинска. До взятия под стражу истец хроническими заболеваниями не страдал, был здоров, к врачам обращался редко. 24 августа 2010 года Козеев В.Н. направлен в МОТБ КТБ-1 г. Красноярска с диагнозом Инфильтративный туберкулез S1, S2 левого лёгкого. В других учреждениях Козеев В.Н. не содержался, следовательно, по мнению истца, заболел в СИЗО-3 г. Ачинска, чем истцу причинен вред здоровью. В настоящее время у истца Козеева В.Н. наблюдается стойкая утрата трудоспособности в связи с тяжелым заболеванием туберкулезом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Козеев В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 44, 45, 58-61, 68), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 18 апреля 2011 года истцу Козееву В.Н. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

От получения указанного определения суда истец Козеев В.Н. отказался, о чем свидетельствует акт об отказе в его получении (л.д. 58, 59).

13 мая 2011 года от истца Козеева В.Н. в Ачинский городской суд поступило письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве представителя истца супруги Козеевой Т.В. (л.д. 47).

Определением суда от 16 мая 2011 года Козеева Т.В. допущена к участию в деле в качестве представителя истца и вызвана в судебное заседание (л.д. 49, 52).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Козеева В.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель истца Козеева Т.В., допущенная к участию в деле по определению от 16 мая 2011 года (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 53), в суд не явился, в письменном отзыве по исковым требованиям возражал, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 33, 56).

Третье лицо представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Коробейникова И.И., действующая по доверенности от 11 мая 2011 года сроком на три года (л.д. 62), в судебном заседании по заявленным требованиям возражала в полном объеме, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д. 14-15).

Третье лицо представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, действующая по доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 31), Гурняк Н.А., по исковым требованиям возражала в полном объеме, в обоснование своей позиции представила письменный отзыв (л.д. 30).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Для перечисленных в статье специальных деликтов устанавливается ответственность независимо от вины причинителя вреда.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.

Согласно действующего гражданского законодательства, в том числе в соответствии со ст. 1064, п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может наступить лишь при наличии состава правонарушения:

- причинение незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

- причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда);

- прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом;

- наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с приложением к приказу МВД СССР № 285 от 17.11.1989 года при поступлении в СИЗО спецконтингент помещается в боксы сборного отделения. В первые минуты после помещения, спецконтингент осматривается фельдшером, который на основе визуального наблюдения, либо жалоб, отсеивает больных в отдельные камеры.

При первичном поступлении в СИЗО для своевременного выявления больных туберкулезом проводится флюорографическое обследование органов грудной клетки не позднее 10 суток после поступления (п. 8.43.).

В случае выявления признаков заболевания поступивший подозреваемый, обвиняемый либо осужденный, распределяется и помещается в соответствующую его заболеванию камеру, где ему назначают и производят соответствующее лечение. Такие камеры, в которых содержатся туб.больные, находятся в отдельной зоне от здоровых, и обеспечиваются дополнительной санитарной обработкой, изоляцией, усиленным питанием, лекарственным обеспечением.

Все данные о жалобах на состояние здоровья, о наличии предполагаемых болезней, записываются со слов подозреваемого, обвиняемого либо осужденного и подлежат учету в Журнале карантинного учета.

Далее заводится амбулаторная карта (срок хранения 25 лет), в которую вносятся все полученные о больном сведения путем сданных им анализов, снимков и т.д.

При этапировании осужденного для отбывания срока в колонию, амбулаторная карта вкладывается в личное дело этого осужденного и следует за ним до места назначения.

Как видно из материалов дела, Козеев В.Н. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды:

- с 19 июня 1995 года по 24 декабря 1996 года, убыл в ИК-<данные изъяты>;

- с 27 апреля 2011 года по 10 сентября 2001 года, освобожден на подписку о невыезде;

- с 13 ноября 2001 года по 07 декабря 2002 года, убыл с ИК-<данные изъяты>

- с 09 февраля 2010 года по 25 августа 2010 года, убыл в ИК-<данные изъяты> (л.д. 64).

За время нахождения в ФКУ СИЗО-3 Козеев В.Н. направлялся в ФКУ <данные изъяты> 29 мая 2010 года и 23 июля 2010 года. 25 августа 2010 года Козеев В.Н. убыл для отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 21).

Как видно из материалов дела осужденный Козеев В.Н. в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов при поступлении в СИЗО №3 был обследован и осмотрен в карантине 10 февраля 2010 года, прибыл с абстинентным синдромом (белая горячка), в тяжелом состоянии, получал симптоматическое лечение в течение семи дней (л.д. 16).

При исследовании материалов дела судом установлено, что в анамнезе Козеева В.Н. обозначено: туберкулез легких с 1995 года, неоднократно лечился, с 2000 года по 2005 год наблюдался по 3 ГДУ (3 группа диспансерного учета не опасно и не инфекционно, клинически излечена, в течение пяти лет не наблюдался, злоупотреблял алкоголем. Обследование флюорографией № 21 от 10 февраля 2010 года: фиброзно-очаговые изменения в верхних долях легких (что означает остаточные изменения, которые не несут вреда здоровью).

При осмотре врачом-фтизиатром СИЗО-3 выявлен DS: Остаточные изменения после перенесенного туберкулеза легких в виде фиброза, единичных очагов в верхних долях легких.

Туберкулез учету не подлежит, рекомендовано обследование 2 раза в год (флюорография).

При осмотре так же выявлен DS: Алкогольная зависимость 2. Абстинентный синдром. Энцефалопатия 1-2 ст. смешанного генеза. Органическое развитие личности.

Козеев В.Н. неоднократно получал лечение у врача психиатра с улучшением. Убывал в ФБУ СИЗО-1 г. Красноярска, для прохождения СПЭК с 03 июня 2010 года по 06 июля 2010 года, так же находился в СИЗО-1 для рассмотрения кассационной жалобы с 29 июля 2010 года по 18 августа 2010 года.

24 августа 2010 года направлен в ФБЛПУ <данные изъяты> с диагнозом DS: Парапроктит с выраженным болевым и интоксикационным синдромом.

25 августа 2010 года обследован в ФБЛПУ <данные изъяты>, где выставлен диагноз DS: Инфильтративный туберкулез S 1+2 левого легкого ГДУ 1Б (рецидив заболевания). МБТ (-), протокол СТВК №85 от 21.09.2010 года (что означает, что больной не является бактериовыделителем, не инфицирует других) (л.д. 18-20).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач фтизиатр ФИО8 суду пояснил, 25 августа 2010 года при обследовании в ФБЛПУ <данные изъяты> у Козеева В.Н. было выявлено не первоначальное заболевание, а рецидив заболевания- Инфильтративный туберкулез S 1+2 левого легкого ГДУ 1Б. Рецидив заболевание (туберкулезом) возможен от многих причин: эмоционального и психического перенапряжения, например связанного с изоляцией или уголовным разбирательством, вредными привычками (в частности курение, злоупотребление алкоголем в прошлом), не удовлетворительными условиями содержания и быта, неполноценного питания и как следствие снижением иммунитета. Виновных действий со стороны работников СИЗО №3 в рецидиве заболевания туберкулезом не имеется.

Не доверять вышеуказанным объяснениям свидетеля у суда нет оснований, поскольку его объяснения согласуются с другими материалами дела и не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела самостоятельно истцом Козеевым В.Н., в том числе выпиской из медицинской карты, где отражено, что заболевание туберкулезом у Козеева В.Н. выявлено в 1995 году, то есть задолго до помещения истца в СИЗО-3 г. Ачинска в 2010 году.

При обследовании Козеева В.Н. в ОИК-38 врачом-фтизиатром ФИО9 сделаны следующие заключения: туберкулез у Козеева В.Н. впервые выявлен в 1995 году, неоднократно лечился, с 2000 года наблюдался по 3 ГДУ. В августе 2010 года при обследовании в СИЗО-3 г. Ачинска у Козеева В.Н. выявлен рецидив заболевания, в связи с чем проходил стационарное лечение в КТБ-1 с августа по ноябрь 2010 года (л.д. 5, 6).

Из объяснений представителя ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Коробейниковой И.И., истец Козеев В.Н. содержался с СИЗО-3 в удовлетворительных условиях, полноценно питался. Содержание в Следственном изоляторе больных туберкулезом, происходит в специально отведенных камерах, на отдельном посту, расположенном в медицинской части учреждения, в которых всегда поддерживается нормальное техническое состояние и оснащение всем необходимым для жизнедеятельности больных в соответствии с федеральными законами РФ. Для больных туберкулезом созданы максимально возможные в данной ситуации комфортные условия, им выдается специальное лечение оплачиваемое за счет средств федерального бюджета, и дополнительное питание, которое многие из подозреваемых (обвиняемых) не получают, находясь на свободе. Данные объяснения подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями камер содержания подозреваемых (обвиняемых) (л.д. 22-24).

Из объяснений представителя истца Козеевой Т.В., данных в судебном заседании, следует, что до регистрации брака в 2005 году Козеев В.Н.неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы в г. Красноярске. При совместном проживании супруг на учете не состоял, в том числе в тубдиспансере, состоял ли ранее на учете Козеевой Т.В. не известно. Когда истец заболел туберкулезом Козеевой Т.В. не известно, но до совершения преступления в течение полугода с августа – сентября 2009 года супруги вместе не проживали, семейные отношения были прекращены. Козеев В.Н. в период совместной жизни с супругой злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вел асоциальный образ жизни, последние полгода до осуждения за совершенное преступление не следил за своим внешним видом, не работал, часто приходил голодный. Из мест лишения свободы Козеев В.Н. два раза в месяц звонит супруге, однако про заболевание туберкулезом ничего никогда не говорил, никогда не жаловался на плохие условия содержания, на плохое питание.

Объяснения Козеевой Т.В., данные в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, а именно приговором Ачинского городского суда от 28 апреля 2010 года, в котором нашло отражение образ жизни истца перед осуждением за совершенное преступление. (л.д. 65-67).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козеев В.Н. длительное время страдал туберкулезом легких с 1995 года и до помещения в СИЗО-3 вел асоциальный образ жизни, длительное время злоупотреблял алкоголем, не обследовался и не лечился профилактически, согласно рекомендаций врачей фтизиатров.

Фактических данных и медицинских документов, о том, что именно в СИЗО-3 Козеев В.Н. заболел туберкулезом в 2010 году, истцом не представлено, а судом не установлено. Доказательств понесенных затрат на лечение Козеевым В.Н. также не представлено. Учитывая нахождение Козеева В.Н. в местах лишения свободы, порядок содержания осужденных, лечение выявленных заболеваний проводится администрацией колонии за счет бюджетных средств.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы для определения причин рецидива заболевания туберкулезом у Козеева В.Н. Однако, представитель истца Козеева Т.В. от назначения экспертизы отказалась, полагая, что в экспертном заключении в данном случае нет необходимости.

При таких данных, доказательств причинения истцу вреда здоровью не представлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в удовлетворении заявленного иска следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Козеева В.Н. к Федеральному бюджетному учреждению Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова