№ 2-1946(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
с участием истца Копысова Н.И.,
ответчика Копысова С.Н.,
при секретаре Пикаловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова Н.И. к Копысову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Копысов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Копысову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск ЮВР <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании типового договора найма жилого помещения от 29 декабря 2009 года № ответчик значится в качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанной квартире. Однако ранее ответчик Копысов С.Н. уже был включен в договор социального найма жилого помещения от 11 мая 2001 года в качестве нанимателя жилого помещения по адресу г. Ачинск м-он 1 <адрес>. По мнению истца повторное включение ответчика в типовой договор найма жилого помещение является нарушением ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства истца (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец Копысов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Копысова С.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> Юго-Восточного района г. Ачинска.
Ответчик Копысов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является ответственным квартиросъемщиком по адресу г. Ачинск м-он 1 <адрес>. По месту жительства родителей в спорной квартире бремя содержания жилого помещения не несет, не возражает против признания его утратившим право пользования в жилом помещении по адресу г. Ачинск ЮВР <адрес>.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Копысову С.Н. в судебном заседании разъяснены и понятны.
Третье лицо представитель Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 10), в суд не явился, представил письменный отзыв, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, мотивировав возражения тем, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства (л.д. 37).
Третьи лица Щенникова Т.В., Копысова Л.Г., Лопатина К.Н., извещенные о дате судебного заседания (л.д. 54, 55, 56), в суд не явились, в письменных отзывах по исковым требованиям не возражали, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 13, 14, 15).
Проверив доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Копысова С.Н. на спорное жилое помещение определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли Копысов С.Н. не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> Юго-Восточного района числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города под № по записи от 18.12.1991 года и составляет муниципальную казну (л.д. 43, 46).
Как установлено в ходе судебного заседания, в 1991 году ФИО6 в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, по ордеру № от 24 января 1991 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск ЮВР <адрес> (л.д. 45). На основании ордера на вселение в спорное жилое помещение с ФИО6 заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 44). В ордер, а также в типовой договор найма в качестве членов семьи включены супруга нанимателя Щенникова Т.В., дочь Копысова Л.Г., зять Копысов Н.И., внук Копысов С.Н., внучка Копысова К.Н. С момента предоставления квартиры ФИО6, являлся ответственным квартиросъемщиком, он и члены его семьи состояли в данной квартире на регистрационном учете (л.д. 42).
28 декабря 1992 года ФИО6 умер (л.д. 53).
29 декабря 2009 года истец Копысов Н.И., с письменного согласия всех членов семьи нанимателя, в том числе Копысова С.Н. (л.д. 41), переоформил типовой договор социального найма жилого помещения по адресу г. Ачинск ЮВР <адрес> на свое имя (л.д. 6, 39-40). В новый договор найма в качестве членов семьи нанимателя включены теща Щенникова Т.В., супруга Копысова Л.Г., сын Копысов С.Н., дочь Лопатина (родовая фамилия Копысова) К.Н.
Фактически ответчик Копысов С.Н. в 1998 году после окончания Красноярской высшей школы милиции переехал на постоянное место жительства по адресу г. Ачинск м-он 1 <адрес> по месту жительства свой бабушки ФИО7, умершей 14 августа 1997 года (л.д. 47). В указанной квартире Копысов С.Н. проживал и до поступления в учебное заведение, был там зарегистрирован с 18 мая 1994 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18). 11 мая 2001 года с Копысовым С.Н. заключен типовой договор найма жилого помещения на данную квартиру (л.д. 5, 49-50).
Из объяснений ответчика Копысова С.Н. следует, что с шестнадцатилетнего возраста он постоянно проживал по адресу г. Ачинск м-он 1 <адрес>. В 2001 году зарегистрировал брак, 22 января 2002 года у супругов Копысовых родился сын ФИО15. Супруги вместе с ребенком фактически проживали в квартире <адрес> м-она 1 г. Ачинска. В 2006 году в связи с конфликтом с супругой, Копысов С.Н. вынужден был временно выехать из данной квартиры, чтобы не травмировать ребенка. Некоторое время жил с родителями. Супруга перестала пускать Копысова С.Н. в квартиру, сменила замок на входной двери, чем воспрепятствовала Копысову С.Н. в проживании в квартире. В 2007 году супруга обращалась в суд с целью признать Копысова С.Н. утратившим право пользования в квартире <адрес> м-она 1 г. Ачинска, однако в удовлетворении её требований было отказано. В спорной квартире <адрес> ЮВР г. Ачинска Копысов С.Н. бремя содержания жилого помещения не несет, платежи не оплачивает, участия в текущем ремонте не принимает, обязанности по договору социального найма от 29 декабря 2009 года не выполняет, в связи с чем полагает, что утратил право пользования в спорной квартире.
Объяснения ответчика подтверждаются представленными в материалы дела копией решения суда от 08 августа 2007 года, которым в удовлетворении исковых требований Копысовой К.Н. к Копысову С.Н., Администрации города Ачинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма, заключении договора социального найма, отказано в полном объеме (л.д. 28-30).
В 2011 году ФИО8 (ранее Копысова, в связи с расторжением брака сменила фамилию, л.д. 48) вновь обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Копысову С.Н. о признании утратившим право пользования в жилом помещении <адрес> м-она 1 г. Ачинска. Копысов С.Н. подал встречный иск к ФИО8 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, встречные исковые требования Копысова С.Н. удовлетворены в полном объеме (л.д. 21-27).
Непродолжительное время в 2008 – 2009 г.г., что не отрицалось сторонами, ответчик Копысов С.Н. проживал совместно с родителями по адресу г. Ачинск ЮВР <адрес>, а также в деревне Покровка Ачинского района. Однако данные обстоятельства были вызваны тяжелым состоянием здоровья ответчика в связи с переломом ноги в 2008 году и получением автодорожной травмы в 2009 году, что объективно подтверждается справкой о присвоении группы инвалидности в декабре 2008 года (л.д. 32), выписками из историй болезни больного Копысова С.Н. (л.д. 33, 34, 35).
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, пояснившие суду, что Копысов С.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г Ачинск микрорайон 1 <адрес>. В указанной квартире проживал со своей семьей, супругой и несовершеннолетним ребенком. В силу сложившихся конфликтных отношений с супругой, брак был расторгнут, после чего Копысов С.Н. ушел из семьи. В связи с полученными травмами Копысов С.Н. длительное время лечился, за ним требовался посторонний уход, который осуществлялся со стороны родителей. Однако на жилье родителей ответчик не претендует, так как имеет квартиру по адресу микрорайон 1 <адрес>, где он является ответственным квартиросъемщиком.
Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, судом принято признание иска ответчиком Копысовым С.Н., учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1998 году, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, на право пользования квартирой не претендует, мер к вселению не предпринимает, участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, суд приходит к выводу, что Копысов С.Н. утратил право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Копысову С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край город Ачинск Юго-Восточный район <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.В.Гудова