№ 2-2003 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Гармаш Е.Ф.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Гармаш А.Л.,
при секретаре Егоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаш Е.Ф. к МРЭО ГИБДД МУВД «Ачинское» о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Гармаш Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти её супруга ФИО2, умершего 03 июня 2009 года, а именно автоприцепа 1991 года выпуска. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что при жизни ФИО2 приобрел автоприцеп на основании справки - счет № от 13 ноября 1991 года, однако по неизвестным истице причинам не зарегистрировал свое право собственности на автоприцеп в установленном законом порядке. После смерти супруга истица Гармаш Е.Ф. фактически приняла наследство, в установленный законом срок обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в отношении автоприцепа в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 3).
Истец Гармаш Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила включить в наследственную массу после смерти супруга ФИО2 автоприцеп 1991 года выпуска.
Третье лицо Гармаш А.Л. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал.
Ответчик представитель МРЭО ГИБДД МУВД «Ачинское», извещенный о дате судебного заседания (л.д. 21), в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, посредством телефонограммы сообщил о возможности рассматривать дело в отсутствии представителя МРЭО ГИБДД МУВД «Ачинское» (л.д. 23).
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Журкина М.Л., извещенная о дате судебного заседания (л.д. 20), в суд не явилась. В письменном отзыве по исковым требованиям не возражала, просила в случае неявки дело рассматривать в её отсутствие (л.д. 15).
Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании справки – счет № от 13 ноября 1991 года ФИО2 в магазине <данные изъяты> приобрел автоприцеп 1991 года выпуска шасси № (л.д. 6).
В установленном законом порядке право собственности на приобретенный автоприцеп ФИО2 не зарегистрировал.
03 июня 2009 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО11., после смерти ФИО2, умершего 03 июня 2009 года заведено наследственное дело № за 2009 год по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество умершего. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, являются его супруга истица Гармаш Е.Ф. (л.д. 4), сын истец Гармаш А.Л. и дочь Журкина М.Л. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге Гармаш Е.Ф. Иные наследники Гармаш А.Л., Журкина М.Л. представили заявления об отказе от наследства по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ в пользу супруги наследодателя Гармаш Е.Ф. (л.д. 10).
В ходе судебного заседания установлено, что Гармаш Е.Ф. после смерти супруга ФИО2 владеет и пользуется на праве собственности вышеуказанным автоприцепом.
Из объяснений истицы Гармаш Е.Ф. следует, что автоприцеп был приобретен лично ФИО2 в магазине <данные изъяты>. При жизни ФИО2 пользовался автоприцепом как своим собственным. Претензий никто не предъявлял. После смерти ФИО2, его супруга Гармаш Е.Ф. приняла наследственное имущество, гараж, где находится автоприцеп, продолжает пользоваться указанным автоприцепом. Спора по наследству нет.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третье лицо Гармаш А.Л., свидетели ФИО5, ФИО6, пояснившие суду, что с момента приобретения автоприцепа ФИО2 им пользовался как своим собственным, цеплял к автомобилю, перевозил различные грузы, овощи. Изначально регистрация автоприцепа не требовалась. В дальнейшем после смены порядка регистрации автоприцеп стоял в гараже, где находится на сегодняшний день. Спора по наследственному имуществу между наследниками нет.
Согласно справке и.о. начальника МРЭО ГИБДД МУВД «Ачинское» ФИО7 установлено, что по данным автоматизированных баз учета зарегистрированных АМТС ОГИБДД МУВД «Ачинское» и УГИБДД ГУВД Красноярского края по состоянию на 13 мая 2011 года транспортное средство автомобильный прицеп, номер шасси №, приобретенный 13 ноября 1991 года ФИО2, на регистрационном учете не значится (л.д. 22).
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений третьих лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования Гармаш Е.Ф. о включении имущества, а именно автоприцепа 1991 года выпуска шасси № в наследственную массу ФИО2, умершего 03 июня 2009 года, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить автоприцеп 1991 года выпуска шасси №, приобретенного по справке- счет № от 13 ноября 1991 года в магазине <данные изъяты> в наследственное имущество ФИО2, умершего 03 июня 2009 года.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова