Дело № 2-2350 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года г. Ачинск
Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.
с участием истца Береговой В.В., представителя истца Казакова ЕВ, действующего по устному ходатайству
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береговой ВВ к Администрации Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, признании права на приватизацию и о понуждении заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Береговая В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права пользования квартирой № дома 72 по улице Коминтерна в г. Ачинске на условиях договора социального найма, права на приватизацию и о понуждении к заключению с ней договора о безвозмездной передаче жилья в собственностьного найма, о признании прва на приватизацию, о понуждении к заключению договора дин договр в размере 100 рублей. т за счет и, мотивируя тем, что данное жилье было предоставлено Ф. , который 18 марта 1994 года вселил и зарегистрировал членов его семьи: дочерей Надулишняк Е.А. и Береговую АА, сына Берегового АА. На заявление истца о заключении с ней договора социального найма жилого помещения от администрации г. Ачинска был получен отказ, поскольку не представлены документы, подтверждающие право пользования квартирой по указанному адресу. Между тем, она проживает в данном жилом помещении с 1994 года, зарегистрированы по месту жительства, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснив, что с 1994 года Береговая В.В. стала проживать с Ф, который и прописал, вели совместное хозяйство около 1 года. Затем он ушел и оставил им квартиру, в 1995 году выписался. На нее был переоформлен лицевой счет. Дети не претендуют на приватизацию.
Представитель ответчика Администрации Ачинска в лице Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение ст.ст. 10, 42,47 ЖК РСФСР не предоставлены документы, подтверждающие ее законные основания вселения в спорное жилое помещение. Кроме того, ее не предоставлена справка о том, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. А также отсутствуют сведения о том, что члены ее семьи отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения.(л.д. 13-14)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Надулишняк Е.А., Береговая АА и Береговой АА также в суд не явились, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных заявлениях против иска не возражали. (л.д. 10-12)
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (статья 6 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Из материалов дела следует, что квартира дома 72 по улице Коминтерна в г. Ачинске Красноярского края числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска (л.д. 5)
И по состоянию на 10 марта 2011 года данная квартира числится неприватизированнной (л.д.7)
Как следует из пояснений истца, в 1994 году на основании заявления Ф. она была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. (л.д. 6) Совместно с ними проживали ее дети Надулишняк Е.А., Береговая АА и Береговой АА. В 1995 году Ф. переезжает в иное место жительства, квартиру оставляет истцу. Между тем, согласно информации Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» от 09 марта 2011 года по данным поквартирной карточке договор социального найма спорного жилого помещения с Береговой ВВ и членами ее семьи не заключался. (л.д. 8)
Обращаясь в администрацию города Ачинска о заключении с Береговой ВВ договора социального найма, в этом ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (л.д. 4)
Однако, истец проживает в спорном жилом помещении со дня вселения по сегодняшний день, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые услуги по обслуживанию дома (л.д. 15-18)
Как пояснил свидетель Ш, сосед истца, Береговая проживает с 1993 – 1994 год. Никаких претензий со стороны третьих лиц, участвующих в деле, в том числе, от Ф к ней по поводу спорной квартиры не предъявлялись.
У суда нет оснований не доверять доводам истца и свидетелю, незаинтересованному в исходе данного дела, в том, что Береговая проживала в спорной квартире, регулярно оплачивая все необходимые платежи, производя текущий ремонт.
Таким образом, по совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец, вселенная в жилое помещение на законном основании, проживает на условиях социального найма, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих ее вселение на законном основании.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4), которым предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.
Надулишняк Е.А., Береговая АА и Береговой АА согласны на заключение договора о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Коминтерна, дом 72, квартира №, в собственность с администрацией г. Ачинска с Береговой ВВ.
Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Коминтерна, дом 72, квартира № с учетом того, что Береговой ВВ право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано (л.д. 9), суд считает возможным признать Береговую ВВ проживающей в квартире № в доме № 72 по улице Коминтерна в г. Ачинске на условиях социального найма и обязать администрацию г. Ачинска заключить с ней договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Коминтерна, дом 72, квартира №, в собственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Береговую ВВ проживающей в квартире № в доме № 72 по улице Коминтерна в г. Ачинске на условиях социального найма, признать за ней право на приватизацию данного жилого помещения.
Обязать администрацию г. Ачинска заключить с Береговой ВВ договор о безвозмездной передаче жилья, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Коминтерна, дом 72, квартира №, в собственность.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Юшина И.П.