№ 2-2087(2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук В.Е. к Пинчук П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пичунк В.Е.обратилась в суд с иском к Пинчук П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера Пинчук П.П. было предоставлено указанное жилое помещение, с которым был заключен найма. 12 сентября 1989 года брак между ней и ответчиком был расторгнут и в 1990 годах Пинчук П.П. добровольно выехал из спорной квартиры. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилья исполнять не желает, в 2010 году снялся с регистрационного учета. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени истица проживает в жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. В связи с отказом Администрации г. Ачинска в переоформлении договора найма жилого помещения, вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 4).
Однако, 20 и 26 мая 2011 года истица Пинчук В.Е., будучи уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 9, 14), не явилась по неизвестной суду причине.
Ответчик Пинчук П.П., будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 16), не явился по неизвестной суду причине.
Третьи лица Левченко О.П,, Виговская В.П., представитель Администрации г. Ачинска, будучи уведомленными о рассмотрении дела (л.д. 15, 17), не явились по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пинчук В.Е. к Пинчук П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Пинчук В.Е., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Н.Б. Лучина