Дело № 2-991 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Вильцан, Вильцан, Гончаренко, Мазаник о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Вильцан ФИО8, Вильцан ФИО9, Гончаренко ФИО10, Мазаник ФИО11 о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2007 года Вильцан В.А. заключил с Банком кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3650959,80 рублей на срок по 28 декабря 2017 года на ремонт жилого дома, расположенного по адресу г.Ачинск ул. 3-я Загородная д.. Кредит был выдан под поручительство граждан Вильцан О.В., Гончаренко Е.В., Мазаник М.М., с которыми заключены договора поручительства. Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Вильцан В.А. по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог, принадлежащих ему на праве собственности: полуприцеп – цистерну,: полуприцеп- цистерна,; полуприцеп – цистерну: полуприцеп- цистерна,; полуприцеп – цистерну; полуприцеп – цистерну. На 29 сентября 2010 года заемщик допустил просрочку по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали с февраля 2010 года. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору 3014130,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23270,65 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Ачинского городского суда от 27 мая 2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Вильцан, Вильцан, Гончаренко, Мазаник о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Вильцан - прекращено.
В судебное заседание представитель истца в лице Караваевой Е.С., действующей на основании доверенности не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. Согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики Вильцан В.А., Вильцан О.В., Гончаренко Е.В., Мазаник М.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования в части взыскания долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено следующее. 28 декабря 2007 года между Вильцан В.А. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Вильцан В.А. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 3650959,80 руб. на ремонт коттеджа, расположенного по адресу г.Ачинск ул. 3-я Загородная д. 2В, сроком до 28 декабря 2017 года с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Вильцан О.В, Гончаренко Е.В., Мазаник М.М., с которыми 28 декабря 2007 года были заключены договора поручительства №, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № 124445 поручитель и заемщики несут солидарную ответственность перед банком.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договорами поручительства.
В момент заключения и подписания договоров банком и Вильцан В.А. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Вильцан В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве. (л.д. 7).
Согласно этого срочного обязательства, Вильцан В.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2008 года. Однако по состоянию на 29 сентября 2010 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 847379,21 руб., процентов – 843920,79 руб., а всего погашено 1691300 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, платежи по ссуде заемщиком вносились не регулярно, последний платеж по ссуде был произведен 27 февраля 2010 года.
Согласно п. 5.2.5 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 29 сентября 2010 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Вильцан В.А., банком за период с 28 декабря 2007 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Кроме того, п. 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 24 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Как видно из представленных документов и расчетов:
просроченная ссудная задолженность составляет – 2803580,59 руб.;
начислено, но не уплачено процентов – 194449,37 руб.
неустойка составляет 16100,38 руб.
Итого, долг на 29.10.2010 года составляет 3014130 рублей.
Расчеты, представленные Банком, ответчиками не оспаривались.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Вильцан В.А., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов.
Поручителями по данному кредитному договору являются Вильцан О.В., Гончаренко Е.В., Мазаник М.М., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Вильцан В.А. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.
При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 3014130,34 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23270,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 5817,66 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вильцан, Вильцан, Гончаренко, Мазаник в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 3014130 (три миллиона четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с Вильцан, Вильцан, Гончаренко, Мазаник в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 66 копеек с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А. Дорофеева