Дело № – 1720 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Ачинский городской суд <адрес>,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием представителя истца ОАО «ЖАСО» - ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ-3310 под управлением ответчика ФИО5 Согласно справки о ДТП и определения в действиях водителя ФИО2 не усмотрено нарушений ПДД. ФИО5 нарушил требования п.п.9.10 и 10.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО5 является лицом виновным в ДТП, повлекшем причинение имущественного ущерба собственнику автомобиля Хонда - ФИО2
Согласно отчету о стоимости ремонта ТС стоимость ремонта автомобиля Хонда, принадлежащего ФИО2 составила 87243 рубля 25 копеек. Указанная сумма истцом была переведена на лицевой счет ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО3, являющегося собственником автомобиля марки ГАЗ-3310 застрахована в ОАО «ЖАСО».
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства при которых ФИО5 причинил вред имуществу ФИО2 подпадают под действие абзацев 3 части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, и страховщик, как лицо полностью возместившее причиненный действиями застрахованного лица ущерб, вправе требовать в порядке регресса с виновного лица, каковым является ФИО5 возмещения ущерба, причиненного его действиями истцу.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 87243 руб. 25 коп. и возврат госпошлины 2817 руб. 29 коп.(л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца ОАО «ЖАСО» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что после ДТП он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как в этом не было смысла, поскольку накануне вечером он употреблял спиртное.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником этого автомобиля и автомобиля ГАЗ-3310 под управлением ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год собственником автомобиля – ФИО3 (л.д. 17-18).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения – допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, госномер, под управлением ФИО2 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3110 ФИО3 застрахована в ОАО «ЖАСО». Как указано в п.п. 3 и 8 Страхового полиса круг лиц, допущенных к управлению данным автомобилем не ограничен (л.д. 18 оборотная сторона).
Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, истцом был составлен страховой акт № (л.д. 21 -22). В акте указан размер страховой выплаты 87243 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено распоряжение на страховую выплату в вышеуказанной сумме и ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7-8, 22 оборотная сторона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, управлявший автомобилем марки ГАЗ-3110, госномер не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего, ФИО5, согласно постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Истец указывает, что обстоятельства при которых ФИО5 причинил вред имуществу ФИО2 подпадают под действие абзацев 3 части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, и страховщик, как лицо полностью возместившее причиненный действиями застрахованного лица ущерб, вправе требовать в порядке регресса с виновного лица, каковым является ФИО5 возмещения ущерба, причиненного его действиями истцу.
Вышеуказанные доводы истца подтверждаются, кроме признания иска ответчиком, совокупностью следующих исследованных по делу доказательств: аварийным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным аварийным комиссаром Н., в котором отмечено, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством на том основании, что у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 50); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ФИО5 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, невнятная речь - не выполнил законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 51); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 52); постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил требования пройти медосвидетельствование (л.д. 54); рапортами сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что он работал аварийным комиссаром. В октябре 2009 года выезжал на место ДТП, произошедшее на <адрес> на регулируемом пешеходном переходе. Он составил необходимые документы, которые подписали участники. ФИО5 сидел в патрульной машине, когда он протянул ему на подпись документы. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, он чувствовал от него запах алкоголя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что является сотрудником ГИБДД, он находясь в патрульном автомобиле видел ДТП. Когда он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО5 исходил запах алкоголя, речь была невнятной, были явные признаки алкогольного опьянения. Однако, пройти медосвидетельствование ФИО5 отказался.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 87243 руб. 25 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2817 рублей 29 копеек.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
87243.25 + 2817.29 = 90060 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ЖАСО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 90060 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.А. Дорофеева