Р Е Ш Е Н И Е №2-1992(11)
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Настенко,
с участием: представителя ответчика Криволаповой АС, действующей по доверенности от 06.10.2010 года,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская нефтяная компания» к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красноярская нефтяная компания» обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договора поручительства № от 18.08.2008 года, мотивируя тем, что 18.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Лидер» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № и такой же договор от 29.05.2009 года №, по которым был предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Красноярская нефтяная компания» был заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда от 12.07.2010 года заемщик признан банкротом и открыто конкурсное производство на 6 месяцев. В реестр требований кредиторов были включены требования банка в размере 1168806 руб. 99 коп обеспеченное залогом имущества должника. 02.03.2011 года конкурсное производство было завершено и 08.04.2011 года ООО «Торговый дом «Лидер» исключено из реестра юридических лиц. Ввиду того, что заемщик признан банкротом, денежные требования банка считаются погашенными, а обязательства прекращенным, что влечет прекращение поручительства (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца Гончаренко ЕВ, являясь генеральным директором, не явилась, извещена, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 50,51).
Представитель ответчика Криволапова АС по иску возражала, указав, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга в солидарном порядке поручителя ООО «Красноярская нефтяная компания» является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Поскольку обязательства истца перед банком вытекают из решения суда, ликвидация ООО «Торговый дом «Лидер» не является основанием для прекращения поручительства (л.д.39,53).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Из материалов дела следует, что 18.08.2008 года по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Торговый дом «Лидер» кредит в сумме 3900000 руб. на срок по 17.08.2009 года, а ООО «Торговый дом «Лидер» обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д.5-10).
В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ООО «Красноярская нефтяная компания» заключен договор № от 18.08.2008 года (л.д. 17), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Торговый дом «Лидер» за исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.08.2008 года.
Решением суда от 12.02.2010 года взыскано солидарно с ООО «Торговый дом «Лидер», ООО «Красноярская нефтяная компания», ФИО,ФИО в пользу АКСБ РФ /открытое акционерное общество/ в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России долг по кредитному договору в сумме 1166324 руб. 09 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ООО «Торговый дом «Лидер» имущество в пределах взысканной суммы, заложенное по договору залога № 720 от 29 мая 2009 года, которое вступило в законную силу 02 марта 2010 года (л.д. 42-47).
03 марта 2010 года ОАО «Сбербанк России» получил исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО «Красноярская нефтяная компания» присужденных денежных средств (л.д. 53-55), на основании которого 18 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 56,57).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 года требования ОАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Лидер» в размере 1168 806,99 руб. (л.д. 24-25).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 года ООО «Торговый дом «Лидер» признан банкротом и открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2011 года (л.д. 20-23).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом «Лидер» завершено (л.д. 27) и 08.04.2011 года ООО «Торговый дом «Лидер» внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица (л.д. 28,29-34).
27.04.2011 года генеральный директор ООО «Красноярская нефтяная компания» Гончаренко ЕВ направила в адрес ОАО «Сбербанк России» уведомление о прекращении поручительства в связи с признанием ООО «Торговый дом «Лидер» банкротом и ликвидацией (л.д. 35), после чего обратилась в суд с настоящим иском.
Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования на том, что обязательства поручителя прекращены на основании ст. 8 ГК РФ следует, что из судебного решения возникают именно обязанности, а не обязательства.
В данном случае, обязанность истца отвечать перед ответчиком возникает из судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Признание заемщика банкротом и его ликвидация произведена после вынесения судом решения о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей. В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в ст. 43 указанного закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в которой установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых ликвидация юридического лица не указана. Не предусмотрено такого основания и в других федеральных законах. Поскольку имеется вступившее в силу решение суда, вынесенное судом до признания заемщика банкротом и его ликвидации, которым установлена обязанность истца отвечать перед ответчиком, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения истца от исполнения решения суда.
Доводы истца о том, что при недостаточности средств у одного должника требования кредитора считаются погашенными, в связи с чем, их нельзя предъявлять к другому солидарному должнику, являются ошибочными, так как в силу ст. 142 Закона N 127-ФЗ такие требования считаются погашенными, но неудовлетворенными, поэтому кредитор вправе требовать исполнения решения суда от других солидарных должников. Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, следовательно, если требование кредитора не исполнено по причине недостаточности имущества одного солидарного должника, при этом в отношении должника завершено конкурсное производство, то его требование к другому солидарному должнику не прекратилось. При этом, суд исходит из того, что в силу договора поручительства, истец обязался отвечать перед Банком за неисполнение обязательства по возврату независимо от того, по какой причине заемщик не может выполнить своих обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прекращенным поручительства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Красноярская нефтяная компания» к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Н. Настенко