о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-1816(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчиков Григорьева В.Н., Котлячковой М.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Григорьеву В.Н., Котлячковой М.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву В.Н., Котлячковой М.А. о взыскании долга по кредитному договору № от 21 марта 2008 года в размере 58474,52 рубля, возврата государственной пошлины в размере 1954,24 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Григорьеву В.Н. был выдан кредит в сумме 50 000 рублей на «неотложные нужды» сроком по 20 марта 2011 года с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Согласно графику платежей Григорьев В.Н. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Котлячкова М.А., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несёт солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2, 30).

Ответчики Григорьев В.Н., Котлячкова М.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, в судебном заседании пояснили, что просрочка платежей по кредитному договору вызвана затруднительным имущественным положением.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года между Банком и Григорьевым В.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) 24 марта 2008 года был выдан кредит Григорьеву В.Н (заемщику) в сумме 50 000 рублей на «неотложные нужды» (л.д. 7). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 20 марта 2011 года, кредит выдан под 16 процентов годовых (л.д. 9-13). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Котлячковой М.А. с другой стороны, заключен договор поручительства от 21 марта 2008 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Григорьевым В.Н. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д. 14-15).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1 от 21 марта 2008 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Григорьев В.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8) и подпись поручителя в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Григорьев В.Н. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 15 апреля 2011 года, составляет 58474,52 рубля, из них задолженность по основному долгу 37419,82 рублей, проценты за пользование кредитом 7144,97 рубля, неустойка за пользование кредитом 13909,73 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Григорьева В.Н. и поручителя Котлячковой М.А..

Размер задолженности подтверждается следующим расчетом:

Платежи по ссуде:

Задолженность по основному долгу 50000,00 рублей (сумма кредита) – 12580,18 рублей (погашено по основному долгу) = 37419,82 рублей (в том числе просроченная задолженность по основному долгу 37419,82 рублей + срочная задолженность по основному долгу 0,00 рублей).

Проценты за пользование ссудой за период с 21 марта 2008 года по 15 апреля 2011 года:

Итого: начислено 12623,77 рубля, погашено 5478,80 рублей, задолженность составляет 7144,97 рубля - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 21 марта 2008 года по 15 апреля 2011 года:

начислено 13128,80 рублей; погашено 1358,30 рублей; итого задолженность 11770,50 рублей;

неустойка по просроченным процентам за период с 21 марта 2008 года по 15 апреля 2011года:

начислено 666,14 рублей; погашено 353,04 рубля; итого задолженность 313,10 рублей;

неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 21 марта 2008 года по 15 апреля 2011 года:

начислено 2650,81 рублей; погашено 824,68 рубля: итого задолженность 1826,13 рублей;

итого задолженность по неустойке составляет: 11770,50 + 313,10 + 1826,13 = 13 909,73 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является Котлячкова М.А., которая в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве, солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 1954,24 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 977,12 рублей с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьева В.Н., Котлячковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 солидарно 58 474 рубля 52 копейки, возврат госпошлины 1954 рубля 24 копейки в равных долях по 977 рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.