о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

2-1798(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Самойлова Е.В.,

представителя истца Зиновьева А.Г.,

представителя ответчика Ноздрюхина В.П.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Е.В. к Самойловой В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Е.В. обратился в суд с иском к Самойловой В.В. о признании утратившей право пользования квартирой дома 21 мкр. 9 г. Ачинска и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 2006 г., и по его заявлению на регистрационный учет в квартире 13.10.2006 г. была поставлена его бывшая супруга Самойлова В.В., брак с которой расторгнут решением мирового судьи от 21.04.2008 г. Ответчик с 2007 года не проживает в спорной квартире, личных вещей в ней не имеет, бремя содержания имущества не несет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. В жилье Самойлова В.В. не нуждается, проживает с другой семьей, в связи с чем, он просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире.

В ходе рассмотрения дела Самойловым Е.В. были уточнены исковые требования, заявлено о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск, мкр.9, д. 21, кв., мотивируя тем, что Самойлова В.В. в этой квартире не проживала и в нее не вселялась. Им был подписан договор дарения доли в праве собственности на квартиру их сыну Самойлову В.Е., однако после этого ответчик в квартире также не проживала, расходы по содержанию жилья не несла (л.д.30).

В судебном заседании истец Самойлов Е.В. и его представитель Зиновьев А.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Истец суду пояснил, что он с 1999 года состоял в браке с Самойловой В.В., от брака имеют сына Самойлова В.Е., 2000 г. рождения. Спорная квартира дома 21 мкр. 9 г. Ачинска была приобретена им в период брака с ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей ему до брака и полученной в наследство квартиры его бабушки, кредитные средства, а также частично деньги, подаренные ему матерью. После расторжения брака спорная квартира была заявлена Самойловой В.В. к разделу как совместное имущество супругов, ими было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого он должен передать ? долю квартиры в дар сыну Самойлову В.Е., а ответчик отказалась от требований о разделе имущества. Между ним и Самойловой В.В., действовавшей за несовершеннолетнего сына, был заключен договор дарения доли квартиры, зарегистрированный в установленном порядке, в настоящее время квартира в равных долях принадлежит ему и его сыну Самойлову В.Е. В квартире ответчик зарегистрирована с 13.10.2006 г., однако в нее фактически не вселялась, так как к тому моменту их семья распалась, сын жил с ним, а Самойлова В.В. снимала другое жилье. Семейные отношения между ним и ответчиком прекратились в конце 2006 года, в связи с распадом семьи он проживал у матери. Совместно с ним ответчик в квартире не проживала, в начале 2007 года она посещала квартиру, чтобы забрать из нее свои вещи, которые он перевез из прежнего жилья, при этом сама она в переезде участия не принимала. До 2008 года их сын проживал с ним, в квартиру он до этого времени не вселялся, так как делал в ней ремонт. В январе 2008 года Самойлова В.В. забрала сына и уехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где живет до этого дня. После перехода права собственности на долю квартиры к сыну, Самойлова В.В. в квартиру в качестве члена его семьи не вселялась, в квартире не жила, оплату не производила, и потому он считает, что она не приобрела права пользования спорным жильем, и просит снять ее с регистрационного учета в квартире.

Ответчик Самойлова В.В., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела судебным извещением, в зал суда не явилась ввиду отдаленности места жительства в г. Санкт-Петербург. В поступившем заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.92-93), в письменных отзывах против заявленных исковых требований возражает, считая их необоснованными, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорной квартире с октября 2006 года, также как истец и их сын Самойлов В.Е. Из этой квартиры она вынуждена была выехать в апреле 2007 года из-за невозможности совместного проживания с Самойловым Е.В., сейчас живет в квартире, принадлежащей ее родственникам в Санкт-Петербурге. Спорное жилое помещение было приобретено истцом в период их брака до прекращения семейных отношений, при этом в счет ее стоимости были внесены 600000 руб. от продажи, принадлежавшей истцу 1-комнатной квартиры, а также их совместные денежные средства в сумме 200000 руб. Таким образом, она считает, что ей как совместное имущество принадлежала 1/8 доля в праве на спорную квартиру, и она была в ней зарегистрирована как собственник. Фактически она проживала в этом жилье с октября 2006 года по апрель 2007 г., после чего выехала из-за конфликтных отношений с истцом. В настоящее время на основании мирового соглашения и договора дарения малолетнему Самойлову В.Е. принадлежит на праве собственности ? доля в спорной квартире, в связи с чем, она, как его мать, является членом семьи собственника жилого помещения, и как таковая также имеет право пользования квартирой. Ее сын Самойлов В.Е. проживает с ней, находится на ее полном содержании, истец в расходах на сына участие не принимает, алименты не платит. Поэтому, так как она приобрела право собственности на долю квартиры, жила в ней совместно с истцом, считает исковые требования необоснованными, также указывая на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, который по ее мнению, истек в октябре 2009 года (л.д.39-40,66-68).

Представитель ответчика Ноздрюхин В.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2010 г. (л.д.98), письменные возражения ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при расторжении брака Самойловых мировым судьей в решении установлено, что семейные отношения между ними прекратились в апреле 2007 года, что соответствует действительности. До этого времени Самойлова В.В. проживала с истцом в спорной квартире по адресу г.Ачинск, мкр.9, д. 21, кв., ее вещи находились в квартире и они переехали в нее в октябре 2006 года, при этом, несмотря на отсутствие ремонта, проживать в квартире было возможно. В апреле 2007 года ответчик ушла из квартиры, чтобы избежать угроз Самойлова Е.В. При приобретении жилья на нее было затрачено 200000 руб. совместных средств супругов, в связи с чем, ответчику на праве совместной собственности принадлежала половина от ? доли квартиры, или 1/8 доля, и на этом основании она приобрела право пользования квартирой как ее собственник. При заявлении исковых требований о разделе имущества супругов Самойлова В.В. просила передать ей в собственность ? долю квартиры, так как все необходимые документы у нее отсутствовали. По этим основаниям, а также ввиду того, что Самойловым Е.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз», уведомленный о дате рассмотрения дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель общества Е.Ю. Солдатова, действующая по доверенности от 11.01.2011 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие на усмотрение суда (л.д.44-45).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Самойлова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Самойлов Е.В. и Самойлова В.В. с 1999 года состояли в браке, от брака имеют сына Самойлова В.Е., 12.04.2000 г. рождения (л.д.42).

Брак между сторонами прекращен 05.05.2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка в г. Ачинске от 21.04.2008 г. (л.д.9,10).

В период брака супругов Самойловых по договору купли-продажи от 13.11.2006 г. Самойловым Е.В. была приобретена квартира дома 21 мкр. 9 г. Ачинска, за истцом 05.12.2006 г. зарегистрировано право собственности (л.д.4,11).

После расторжения брака Самойловой В.В. были заявлены требования в суд к Самойлову Е.В. о разделе совместного имущества супругов в виде квартиры дома 21 мкр. 9 г. Ачинска, 23.11.2010 г. Ачинским городским судом по возбужденному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение между Самойловой В.В. и Самойловым Е.В., по которому Самойлов Е.В. обязался передать в дар сыну Самойлову В.Е. ? долю в праве собственности на спорную квартиру, а Самойлова В.В. отказалась от заявленных исковых требований.

Во исполнение данного мирового соглашения 17.12.2010 г. между Самойловым Е.В. и Самойловой В.В., действовавшей за своего малолетнего сына Самойлова В.Е., заключен договор дарения ? доли квартиры, данный договор и право собственности Самойлова В.Е. зарегистрированы 31.01.2011 г., о чем выдано соответствующее свидетельство.

Самойлова В.В. зарегистрирована в спорной квартире дома 21 мкр. 9 г. Ачинска по заявлению истца с 13.10.2006 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение Самойлова В.В. с 2006 г. не вселялась, имущества не вносила, намерений на вселение не высказывала, в расходах по содержанию квартиры не участвовала.

Данные обстоятельства в судебных заседаниях 14.02.2011 г. и 09.03.2011 г. подтвердили свидетели Л.П., Л.Г., Ж.В. (л.д.32-33, 48-50).

Так, свидетели С.Г., Ж.В., пояснили суду, что приходятся истцу матерью и сестрой, и им известно, что для приобретения спорной квартиры истцом была продана полученная в наследство однокомнатная квартира. Семейные отношения между истцом и его супругой прекратились до приобретения новой квартиры, Самойлова В.В. ушла из семьи и проживала по другим адресам, ее вещи были перевезены из прежней квартиры истцом. В 2008 г. Самойлова В.В. забрала свои вещи, сына и сообщила, что уехала жить в г. Санкт-Петербург, после этого в г. Ачинск она не возвращалась, вселиться в спорную квартиру не пыталась. С момента покупки квартиры по адресу г. Ачинск, мкр.9, д. 21, кв., Самойлова В.В. в нее не вселялась, в этой квартире с истцом не жила.

Свидетель Л.П. сообщила суду, что знакома с истцом как соседка по дому 21 мкр. 9 г. Ачинска, проживает в квартире № 40 и Самойлова В.В. ей неизвестна. За время проживания в соседней квартире Самойлова Е.В., она его жену и сына не видела, истец живет в квартире один, другие лица вселиться в квартиру не пытались.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля О.Ф. о том, что ей известно о проживании Самойловой В.В. в квартире дома 21 мкр. 9 г. Ачинска с конца 2006 года до апреля 2007 года в связи с тем, что она навещала ответчика по этому адресу 26 декабря 2006 года и в начале 2007 г., при этом Самойлова В.В. была в домашней одежде и готовила ужин, поскольку ранее при рассмотрении данного дела ответчик о возможности допроса свидетелей не заявляла, несмотря на разъяснение ей судьей в телефонном режиме о необходимости предоставления доказательств ее проживания в спорной квартире (л.д.36). Также, данные показания свидетеля опровергаются показаниями свидетеля Л.П., не заинтересованной в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с момента регистрации Самойлова В.В. в спорной квартире не проживала, совместного хозяйства с истцом Самойловым Е.В. в данном жилье не вела, и поэтому право на данную жилую площадь не приобрела. После расторжения брака с истцом, она является бывшим членом его семьи.

Ссылка ответчика и ее представителя на то, что брачные отношения между супругами Самойловыми были прекращены в апреле 2007 года, и их ссылка на решение мирового судьи от 21.04.2008 г. не может быть принята судом.

Так, как видно из представленной суду копии, решение от 21.04.2008 г. о расторжении брака между супругами Самойловыми было вынесено мировым судьей в отсутствие сторон, которые ранее объяснений относительно обстоятельств дела не давали. В связи с этим, суд полагает, что сведения о дате прекращения брачных отношений сторон были указаны мировым судьей исходя из содержания искового заявления Самойловой В.В., и не соответствуют их фактической дате (л.д. 88).

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что названное решение мирового судьи носит преюдициальный характер и установленные им обстоятельства обязательны для суда.

В данном случае суд полагает, что обстоятельства не были установлены мировым судьей, какие-либо возражения либо пояснения ответчика Самойлова Е.В. по данному вопросу мировым судьей не получались, данные обстоятельства в рамках гражданского дела о расторжении брака сторонами не доказывались и судом не исследовались.

Возражения ответчика Самойловой В.В. о том, что она приходится матерью нового собственника ? доли квартиры Самойлова В.Е. и потому как член его семьи обладает правом пользования принадлежащим ему жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судом.

Из смысла ст. 31 ЖК РФ следует, что закон связывает возникновение у супругов либо родителей собственников жилья права пользованием конкретным помещением с фактическим проживанием в нем совместно с собственником. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте.

В данном случае, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение объяснения истца и показания свидетелей относительно обстоятельств приобретения спорного жилья и не вселения в него ответчика.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что Самойловой В.В. как супруге принадлежала доля в праве совместной собственности на квартиру, судом не принимаются, поскольку факт приобретения квартиры и внесения в счет ее оплаты 200000 руб. из совместных доходов супругов не нашли подтверждения в суде.

Так, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из копии договора купли-продажи, Самойловым Е.В. была продана принадлежавшая ему квартира по адресу г. Ачинск, мкр.1, д. 34, кв., стоимостью 600000 руб. (л.д.85). Данный договор заключен истцом 13.11.2006 г., т.е. в тот же день, что и договор купли-продажи спорной квартиры дома 21 мкр. 9 г. Ачинска. Ответчиком и ее представителем не оспаривался факт уплаты вырученных от продажи Самойловым Е.В. личной квартиры в счет стоимости приобретенной большей квартиры. Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля Самойловой Л.Г. (л.д. 32-33), к 600000 руб. им были добавлены полученные в кредит у банка и в подарок от матери 200000 руб.

Однако, ранее Самойловой В.В. в суд был заявлен иск к Самойлову Е.В. о разделе совместного имущества в виде квартиры дома 21 мкр. 9 г. Ачинска и признании за ней права на ? долю данной квартиры. Впоследствии при заключении мирового соглашения на условиях дарения несовершеннолетнему Самойлову В.Е. доли в праве на квартиру, Самойлова В.В. от исковых требований о разделе квартиры и передаче ей доли отказалась.

При рассмотрении иска о разделе имущества и данного дела ответчиком не предоставлялись какие-либо доказательства в опровержение доводов истца о внесении в счет оплаты за квартиру 100000 руб. кредитных средств и 100000 руб., подаренных ему матерью Самойловой Л.Г.

Следовательно, принимая во внимание имевший место отказ Самойловой В.В. от требований о признании права на долю спорной квартиры, суд полагает недопустимым повторное доказывание ответчиком наличия у нее с 2006 года права собственности на данное имущество.

В связи с этим, учитывая, что в соответствиями с положениями ст. 31 ЖК РФ Самойлова В.В. членом семьи собственников квартиры Самойлова Е.В., Самойлова В.Е. не является, с момента ее приобретения 2006 г. совместно с собственниками в жилом помещении не проживала и в квартиру не вселялась, поэтому суд полагает требования Самойлова Е.В. о признании ответчика не приобретшей право пользования жильем законными и обоснованными.

Ходатайство ответчика и ее представителя о применении к требованиям Самойлова Е.В. срока исковой давности и отказе в иске виду его пропуска удовлетворено быть не может.

Так, статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым уточненные исковые требования Самойлова Е.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Самойлову В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, дома 21, микрорайона 9, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Самойловой В.В. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд

Копия верна:

Судья Н.В. Панченко