дело № 2-2242 (2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Шмоновой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Шмоновой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой 1 дома по ул. Главной г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Шмонова Р.В., которая проживала в спорном жилом помещении, при этом документы, подтверждающие законность ее вселения отсутствуют. В настоящее время в квартире никто не проживает, дом фактически сгорел. Таким образом, ответчица выехала на иное постоянное место жительства, сохраняя регистрацию в квартире, злоупотребляет своим правом и тем самым нарушает права администрации г. Ачинска.
31.05.2011 г. от представителя истца Администрации г. Ачинска Тютиковой О.В., действующей по доверенности от 29.12.2010г. сроком действия по 31.12.2011г., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и смертью ответчика Шмоновой Р.В.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате времени рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении представитель Тютикова О.В. просила вопрос о прекращении производства по делу рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Шмонова Р.В., извещенная о слушании дела, в зал суда не явилась.
Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика», извещенный о дне рассмотрения дела, в зал суда не явился. В имеющемся отзыве представитель МУП «Служба заказчика» Л.Д. Трофимова, действующая по доверенности от 09.03.2011г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения иска не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца Тютиковой О.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производства по делу после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства, а также если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ответчик Шмонова Р.В., 1945 г. рождения умерла 11 апреля 1999 года, о чем Ачинским территориальным отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № 790 от 25 мая 1999 года.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц, поскольку факт смерти ответчика Шмоновой Р.В. подтверждается представленной суду копией записи акта о смерти. Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что требования о признании утратившей право пользования жилым помещением неразрывно связаны с личностью ответчика, в связи с чем в отношении них не может иметь место правопреемство, а также то, что, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2242 /2011/ по иску Администрации г. Ачинска к Шмоновой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко