2-2258/2011

№ 2-2258(2011)

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФГОУ СПО «Ачинский профессионально-педагогический колледж» Маглаперидзе НА, действующей по доверенности от 18.01.2011 года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОССП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Саженковой СВ,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пигаловой О.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Пигалова ОИ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя трем, что 13 мая (год не указан), ею подано заявление об отложении исполнительного производства о выселении, но судебный пристав-исполнитель отказывается его отложить и угрожает выселением (л.д. 2).

Заявитель Пигалова ОИ в суд не явилась, извещена, в телефонограмме от 01.06.2011 года просит суд отложить судебное заседание в связи с болезнью (л.д. 13), подтверждающих документов не представила.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку заявитель Пигалова ОИ извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка, а рассмотрение дел публичного производства допускается законом независимо от причин неявки участвующих в деле лиц, судом рассмотрено дело в отсутствие Пигаловой ОИ.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Саженкова СВ по заявленным требованиям возражала, пояснив, что оснований для приостановления либо отложения исполнительных действий не имелось.

Представителя заинтересованного лица ФГОУ СПО «Ачинский профессионально-педагогический колледж» Маглаперидзе НА против заявленных требований возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, действующего с 01.02.2008 года, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 38 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Также в ст. 39-40 Закона предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство от 18.01.2011 г. на основании исполнительного листа № от 27.12.2010 г. по делу 2-4070 от 08.12.2010 г., выданного Ачинским городским судом о выселении Пигаловой О.И. из комнаты дома № по улице в городе Ачинске Красноярского края без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя - ФГОУ СПО «Ачинский профессионально-педагогический колледж». 27.01.2011г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного документа вручены должнику Пигаловой О.И. лично под роспись (л.д. 17-19).

Согласно кассационному определению от 25.04.2011г. частная жалоба Пигаловой О.И. на определение суда от 03.03.2011 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда оставлена без удовлетворения (л.д. 26).

05.05.2011г. в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Пигаловой О.И. вручено требование об исполнении решения суда в срок до 16.05.2011г. и Пигалова ОИ предупреждена, что при неисполнении решения суда в предоставленый срок, будет произведено принудительное выселение (л.д. 28).

13.05.2011г. Пигалова ОИ предоставила в материалы исполнительного производства копию заявления, направленного в Ачинский городской суд, о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей надзорной жалобы на решение Ачинского городского суда от 08.12.2010г. (л.д. 29).

В соответствии со ст.ст. 436,437 ГПК РФ случаи, когда суд обязан или имеет право приостановить исполнительное производство, предусмотрены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, в соответствии с п.2 ст. 39 указанного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, решение Ачинского городского суда от 08.12.2010г. вступило в законную силу после кассационного обжалования, поэтому, в последующих судебных инстанциях решение подлежит не обжалованию, а пересмотру, как вступившее в законную силу.

Таким образом, ни ГПК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают такого основания для приостановления исполнительного производства, как подача надзорной жалобы.

17.05.2011г. проверкой установлено, что должник Пигалова О.И. добровольно требование суда не исполнила, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 30,31).

17.05.2011г. должнику Пигаловой О.И. вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 20.05.2011 г. и она предупреждена, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет произведено без дополнительного извещения должника (л.д. 34).

26 мая 2011 года в 8 часов 30 минут на телефон Пигаловой ОИ судебным приставом-исполнителем направлено смс-сообщение об обеспечении доступа в жилое помещение не позднее 9 часов этого же дня. Однако, Пигалова ОИ доступ в помещение не обеспечила, в связи с чем, на телефон ей было направлено смс-сообщение в 12 часов о проведении исполнительных действий по выселению в 12 часов 30 минут (л.д. 42).

Согласно акту от 26 мая 2011 года, исполнительные действия по принудительному выселению были начаты в 12 часов 30 минут и закончены в 22 часа, доступ в помещение был обеспечен взыскателем (л.д. 35).

27 мая 2011 года судом рассмотрено два заявление Пигаловой ОИ о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 37-41).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы об отложении или отказе в отложении исполнительных действий разрешаются судебным приставом-исполнителем либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных приставов указанной нормой не предусмотрена. Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения этого заявления судом.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом не установлено совершение судебным приставом-исполнителем действий не соответствующих закону, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Доводы жалобы об отказе по просьбе Пигаловой ОИ в отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда судом мне могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Пигаловой О.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко