Дело № 2-2008 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макаренко А.Н., Рыженкову В.И. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко А.Н, Рыженкову В.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.06.2006 года Банк предоставил Макаренко А.Н. по кредитному договору № от 15.06.2006 года кредит в сумме 50 000 рублей на неотложные нужды на срок по 15.06.2011 года под 19% годовых под поручительство Рыженкова В.И.. В соответствии с п.п. 2.4,2.5. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года в сумме 847 руб. 46 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 30.05.2008 года. На 22.04.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 82 662 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 723 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом –9 088 руб. 98 коп.; неустойка за пользование кредитом – 32 849 руб. 30коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 82 662 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 679 руб.86 коп. (л.д. 2).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2-оборот).
Ответчики Макаренко А.Н., Рыженков В.И. в суд не явились по неизвестной причине, извещались судом надлежащим образом по указанному в иске месту жительства, возражений не представили (л.д.23) в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2006 года между Банком и Макаренко А.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 10-15), согласно которому Макаренко А.Н. получил кредит в сумме 50 000 руб. под 19% годовых на срок по 15.06.2011 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 91 от 16.06.2006 г. (л.д.7).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Рыженковым В.И. заключен договор поручительства № от 15.06.2006 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.16-17).
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п.2.4 кредитного договора, срочного обязательства Макаренко А.Н. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года в сумме 847 руб. 46 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.9).
Из представленного Банком расчета задолженности Макаренко А.Н. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 30.05.2008 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Макаренко А.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 4-6).
Согласно п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 22.04.2011 года задолженность Макаренко А.Н. по кредитному договору составляет 82 662 руб. 12 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 40 723 руб. 84 коп. (50000 руб. (сумма кредита) – 9 276 руб. 16 коп. (погашено по основному долгу) = 40 723 руб. 84 коп.);
проценты за пользование кредитом: 9 088 руб. 98 коп.(24 295 руб. 56 коп. (начислено процентов) – 15 206 руб. 58 (уплачено процентов) = 9 088 руб. 98 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 32 849 руб. 30 коп. (26 611 руб.20 коп. + 257 руб. 60 коп. + 5980 руб. 50 коп. = 32 849 руб. 30 коп.)
Таким образом, с ответчика Макаренко А.Н. подлежит взысканию сумма задолженности 82 662 руб. 12 коп. (40 723 руб. 84 коп. + 9 088 руб. 98 коп. + 32 849 руб. 30 коп. = 82 662 руб. 12 коп.)
Вместе с тем, требования Банка к ответчику Рыженкову В.И. как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Макаренко А.Н.определен в договоре займа 15.06.2011 года. Договор поручительства, заключенный с Рыженковым В.И. не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Макаренко А.Н. 30.05.2008 года, до этого, заемщик допускала просрочку по оплате основной суммы долга в сентябре 2006 года, в 2007 году, 2008 году, в то время, как платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик, в сентябре 2006 года впервые не исполнял обязанность по оплате основного долга, с указанного времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 03.05.2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в мае 2011 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с мая 2010 года по июнь 2011 года, которая составляет:
- по ссуде за период с мая 2010 года по 15 июня 2011 года ( срок возврата кредита) 847руб.46 коп. х 14=11 864 руб. 44 коп.( где 847руб.46 коп.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 14 месяцев – период с мая 2010 г. по июнь 2011 г.);
- проценты за пользование кредитом с мая 2010 г. по 23.04.2011 г. составляют 1260 руб. 76 коп.;
- неустойка за период с мая 2010 г. по 22.04.2011 г. составляет 17 286 руб. 69 коп. + 130 руб. 32 коп. + 2952 руб. 02 коп. = 20 369 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с поручителя Рыженкова В.И. составляет: 11 864 руб. 44 коп. + 1260 руб. 76 коп. + 20 369 руб. 03 коп. = 33 494 руб. 23 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 769 рублей 86 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 542 руб. 67 коп. с поручителя Рыженкова В.И. и 2 137 руб. 19 коп.- с заемщика Макаренко А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 82 662 рублей 12 копеек, в том числе взыскать солидарно с Макаренко А.Н., Рыженкова В.И. 33494 рубля 23 копейку, в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 2 679 рублей 86 копеек, с Макаренко А.Н. в сумме 2 137 рублей 19 копеек, с Рыженкова В.И. в сумме 542 рубля 67 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко