2-1910/2011

2-1910 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя истца Жаркова Б.А., действующего по доверенности от 04 мая 2011 года и агентского договора от 04.05.2011 года (л.д. 38-40,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Гайдаленко О.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Гайдаленко О.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя и признании недействительным условия кредитного договора о взыскании удержанной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере 47 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6667 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., мотивируя тем, что 08.10.2007 года между Гайдаленко О.В. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 150 00 руб. под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на имя истицы был открыт специальный банковский счет, за обслуживание которого ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 0,90 % от суммы кредита по 1350 руб. За период действия договора в счет этой услуги ею фактически оплачено 47250 руб. Поскольку условие кредитного договора по оплате Банку комиссии за расчетное обслуживание ущемляют права потребителя, просит взыскать уплаченные денежные средства и компенсировать моральный вред (л.д.2-4).

Представитель истца Жарков Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истица Гайдаленко О.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5,34).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился по неизвестной суду причине, возражений не представил (л.д. 36), в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Жаркова Б.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счета по учету ссудной задолженности не являются банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за расчетное обслуживание расчетного счета, открытого Заемщику для осуществления расчетов по кредиту, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 08 октября 2011 года Гайдаленко О.В. путем подачи заявления о предоставлении кредита, заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» смешанный договор № на получение кредита в сумме 150 00 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика Гайдаленко О.В. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90 % от суммы кредита (л.д.8-9).

Типовыми условиями договора предусмотрено перечисление кредита за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств со счета клиента на спецкартсчет № и ежедневное осуществление перечисление денежных средств с спецкартсчета на счет клиента до полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Кредитором Клиенту открывается банковский счет, по которому совершаются операции по зачислению кредита на Счет, зачисления кредитных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, из анализа положений условий смешанного договора следует, что банковский счет был открыт Гайдаленко О.В. для осуществления операций, связанных с получением и погашением кредита. Получение кредита было обусловлено обязательным открытием банковского счета, в противном случае кредит банком не предоставляется.

Между тем, в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету Гайдаленко О.В. не могла получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора, ответчик включил в договор условие, обязывающее Гайдаленко О.В. уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90% (1350 руб.) от суммы кредита. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетному обслуживанию расчетного счета, открытого банком для контроля платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Уплаченная Гайдаленко О.В.во исполнение указанного условия кредитного договора №38-013725 от 08.10.2007 г. ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание согласно графику платежей составляет 0,90 % - 1 350 руб. за 35 мес.- за период с мая 2008 г. по март 2011 г., что составляет 47 250 руб. (л.д.14-18).

Таким образом, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная Гайдаленко О.В. и подлежащая взысканию с Банка, составляет: 47250 рублей.

19.03.2011 г. Гайдаленко О.В. в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой она просила вернуть ей уплаченную комиссию за обслуживание расчетного счета, которая была получена банком 22.03.2011 г., на которую ответчик до настоящего времени не ответил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил (л.д. 19,21).

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2008 г. по 09.02.2010 г. с учетом ставки рефинансирования 8% составили 6667 руб. 13 коп. (л.д.3-3оборот). В указанном расчете истец необоснованно производит расчет платежей с п. 26 по п. 38 исходя из даты внесения платежей 09.02.2010 года в сумме 1350 руб. (л.д. 3 оборот), что не соответствует выписке из лицевого счета заемщика (л.д. 13-18). Согласно выписке, заемщиком 09.02.2010 года была внесена на счет сумма 97449 руб. 47 коп. в погашение кредита, из которой банком производилось списание денежных средств в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно при наступлении очередной даты платежа. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены только после поступление спорной суммы в распоряжение банка.

В связи с этим, с учетом произведенных истцом платежей и обращение их в пользование ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5908 руб. 62 коп., исходя из расчета:

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Гайдаленко О.В. 500 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет 47 250 руб. + 5908 руб. 62 коп. + 500 руб. = 53 658 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 53 658 руб. 62 коп./ 2 = 26829 руб. 31 коп., из которых в доход бюджета муниципального образования города Ачинск 13414 руб. 66 коп., в доход КРОО «Соцпотребконтроль» 13414 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Гайдаленко О.В. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 1809 руб. 76 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 08 октября 2007 года №, заключенного между Гайдаленко О.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Гайдаленко О.В.53 658 рублей 62 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1809 рублей 76 копеек, штраф в сумме 13 414 рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» штраф в сумме 13 414 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко