№ дела 2-2296/2011/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца Филипповой Л.Я.,
представителя ответчика Комаренко А.В.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Егоровой Г.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ачинскому филиалу №8 о признании бездействия по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными и обязании обеспечить техническим средством реабилитации, суд
УСТАНОВИЛ:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах инвалида Егоровой Г.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРО Фонда социального страхования), Ачинскому филиалу №8 о признании бездействия по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными и обязании обеспечить техническим средством реабилитации.
07.06.2011 года в ходе рассмотрения дела от Ачинского межрайонного прокурора и истца Егоровой Г.М. поступили заявления о прекращении производства по названному гражданскому делу и отказе от требований в связи с добровольным удовлетворением требований фондом социального страхования, выдачей технического средства реабилитации.
Истец Егорова Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на добровольную выдачу ей фондом социального страхования технического средства реабилитации кресла-коляски комнатной.
В судебном заседании представитель истца Филиппова Л.Я. заявление о прекращении производства по делу поддержала, указывая на предоставление инвалиду Егоровой Г.М. технического средства реабилитации 31.05.2011.
Представитель ответчиков ГУ КРО Фонда социального страхования, Ачинского филиала №8 Комаренко А.В., действующий по доверенности от 16.12.2010 г., против иска возражал, указав на выдачу технического средства реабилитации инвалиду Егоровой Г.М., что подтверждается предоставленной в материалы дела копией акта приема-передачи средств, подписанного инвалидом Егоровой Г.М.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявления представителя истца и истца Егоровой Г.М. о прекращении производства по гражданскому делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца и истца от заявленных требований, который не нарушает прав инвалида Егоровой Г.М. и третьих лиц. Учитывая факт предоставления фондом социального страхования технического средства реабилитации инвалиду, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца и истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление Ачинского межрайонного прокурора и истца Егоровой Г.М., прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2296 (2011) по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Егоровой Г.М. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ачинскому филиалу №8 о признании бездействия по не обеспечению техническим средством реабилитации незаконными и обязании обеспечить техническим средством реабилитации прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.В. Панченко