№ 2- 2211 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе судьи Юшиной И.П.,
с участием представителя истца Шатохиной АН, действующего на основании доверенности
при секретаре Бычковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулага к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кулага ВИ обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, д. Тимонино, ул.Им. Ивченко М.Л., мотивируя свои требования тем, что 03 октября 1988 года ей решение исполнительного комитета Лапшихинского Сельского совета народных депутатов был выделен земельный участок в размере 30 соток для постройки усадьбы и ведения личного подсобного хозяйства. В период с 1989 года по1992 год своими силами и за свой счет ею был построен дом общей площадью 44,4 кв.м. Право собственности на дом не оформлено. Истица владеет им и пользуется на протяжении более 15 лет.
В суд истец Кулага ВИ не явилась, о месте и времени надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.33,35)
В судебном заседании представитель истца Шатохина АН поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным мотивам.
Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого по иску не возражает при условии предоставления доказательств того, что истец добросовестно владеет спорным имуществом на протяжении 15 лет. (л.д.29)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, администрации Лапшихинского Сельского совета Ачинского района и Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кулага Ф.П. и Кулага В.Ф., также надлежащим образом извещенный о дне слушания, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого по иску не возражали. (л.д. 30, 36)
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск Кулага ВИ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу п.п. 15,16,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как установлено по делу, 03 октября 1988 года на основании решения исполнительного комитета Лапшихинского Сельского совета народных депутатов Кулага В.И. был выделен земельный участок в количестве 30 соток для постройки усадьбы и ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 16)
Согласно пояснениям представителя истца в период с 1989 года по 1992 год истец своими силами и за свой счет осуществляла строительство дома, и как видно из технического паспорта здание представляет собой одноэтажное строение в размерами 8,80 Х 6,0 м на высоте2,75 м., его общая площадь составила 44,4 кв.м, в том числе, жилая-18,7 кв.м. (л.д. 4-14) Спорному домовладению был присвоен адрес: Ачинский район, д. Тимонино, ул.Им. Ивченко М.Л., дом №.
Как видно из технического заключения ООО «Ачинскстрой» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. (л.д. 23)
В названном доме с 1992 года по настоящее время без регистрации проживает семья Кулага В.И.: супруг Кулага Ф.П. и сын Кулага В.Ф., владеют им как своей собственностью на протяжении более 15 лет, не получив и не зарегистрировав правоустанавливающие документы на названную недвижимость. (л.д. 15)
Как следует из сообщения Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю сведения о владельце и о праве собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) на спорный объект недвижимости отсутствуют. (л.д. 17)
Также, как указано в справке территориального отдела № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю нет сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Ачинский район, д. Тимонино, ул.Им. Ивченко М.Л., дом № (л.д. 18)
В реестре муниципальной собственности Ачинского района дом № в Ачинском районе, д. Тимонино, ул.Им. Ивченко М.Л., не числится.
Сообщенные представителем истца сведения подтвердил свидетель Пащенко С.А., являющийся родственником истицы, пояснивший, что истица построила дом, с семьей с 1993 года проживают в названной жилом доме, производят ремонт, оплачивают необходимые платежи.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в отношении фактического осуществления истицей прав собственника и приобретения права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, д. Тимонино, ул.Им. Ивченко М.Л.
Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кулага право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, д. Тимонино, ул.Им. Ивченко М.Л.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Юшина И.П.