Дело № 2-2188 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
с участием представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» в лице Брилевой К.Н., действующей на основании доверенности от 21 сентября 2009 года сроком на три года
ответчиков Сена НМ, Сена ТВ
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Сена НМ, Сена ТВ, Кельблер ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее – банк) обратился с иском к Сена НМ, Сена ТВ, Кельблер ВН о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору кредита в размере 929210,98 рублей, мотивируя свои требования тем, что банк 09 декабря 2010 года заключил кредитный договор с заемщиком индивидуальным предпринимателем Сена Н.М. который получил из банка 1000 000 рублей сроком по 08 декабря 2012 года под 16% годовых для приобретения транспортного средства под поручительство граждан Сена ТВ и Кельблер ВН., которые в договорах поручительства №№ 284 и 285 от 09 декабря 2010 года обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Кроме того, был заключен договор залога имущества № 267 от 09 декабря 2010 года в отношении автомобиля HOWO года выпуска. Согласно кредитному договору, Сена НМ должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, до последнего числа каждого платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в кредитном договоре, начиная с января 2011 года согласно приведенного графика возврата кредита равными суммами. Ежемесячный платеж составлял 41 670рублей. Однако, с апреля 2011 года обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком не исполняются, платежи своевременно не вносятся. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 916173,39 руб., и проценты в размере 13037,59 рублей, что составило на 17 мая 2011 года, путем обращения взыскания на заложенное имущество HOMO ZZ3407S3267W 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 917740 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12492,11 руб.
30 мая 2011 года от представителя истца поступило уточенное исковое заявление, в котором просила взыскать с Сена НМ, Сена ТВ, Кельблер ВН в солидарном порядке денежные средства по договору кредита в размере 854922,66 рублей, из которых, 12011,12 рублей –просроченная сумма, 830850-срочная ссуда, 12061,54 рубля-проценты. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказались в связи с добровольным возмещением.
Представитель истца ЗАО КБ «КЕДР» поддержал уточенные заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Сена НМ, Сена ТВ против иска не возражали. Сена НМ не отрицал нарушение кредитного договора в части исполнения обязательств.
Ответчик Кельблер ВН, о месте и времени надлежащим образом извещен, в суд не явился, ходатайства не представил.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено следующее: 09 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем Сена НМ, с одной стороны, и Банком, с другой стороны, для приобретения транспортного средства был заключен кредитный договор № 161, согласно которому заемщик получил в ЗАО КБ «КЕДР» кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 08 декабря 2012 года включительно с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых. Погашение кредита было установлено графиком, ежемесячный платеж составлял 41670 рублей, который необходимо оплатить до 8 числа каждого месяца. (п. 2.3 кредитного договора)
В обеспечения исполнения обязательств между Банком и Сена ТВ, Кельблер В.Н. и ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» были заключены договора поручительства от 09 декабря 2010 года, согласно п. 1.1. которых поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности ИП Сена Н.М. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № 161 от 09 декабря 2010 года.
Кроме того, оформлен договора залога транспортного средства № 267 от 09 декабря 2010 года в отношении транспортного средства, принадлежащего Сена НМ, грузового самосвала HOWO года выпуска, с залоговой стоимостью 917740 рублей.
08 февраля 2011 года между Сена НМ и Банком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, договорам поручительства и договору залога, согласно которым была установлена иная сумма ежемесячного платежа с 08 февраля 2011 года по 08 марта 2011 года по 20000 рублей, с 08 апреля 2011 года по 08 ноября 2012 года по 43740 рублей, 08 декабря 2012 года-43530 рублей.
Однако, как видно из выписки по договору, что также не отрицалось ответчиком Сена НМ, последний раз им был выплачен платеж 09 марта 2011 года 20000 рублей, с апреля 2011 года платежи не поступали. Обращались в суд с отсрочкой.
На 17 мая 2011 года задолженность по кредиту составила 929210,98 рублей, где сумма основного долга составила 916173,39 руб., и проценты 13037,59 рублей.
30 мая 2011 года было оплачено 88900 рублей, задолженность составила 854922,66 рублей, из которых, 12011,12 рублей –просроченная сумма, 830850-срочная ссуда, 12061,54 рубля-проценты.
Исходя из п. 6.4.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата общей задолженности в случае нарушения Заемщиком (даже однократного) срока, установленного договором, для возврата очередной части кредита и /или уплаты процентов.
Поскольку обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 854922,66 рублей. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.
При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как сказано выше в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога автотранспортного средства № 267 от 09 декабря 2010 года, по которому Сена НМ передал в залог Банку имущество - грузовой самосвал года выпуска, модель и номер двигателя WD, с залоговой стоимостью 917740 рублей.
По условиям договора залога транспортное средство остается во владении у залогодателя.
В соответствии с п. 4.2.4 договора залога при нарушении заемщиком (даже однократном) сроков возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, а также при всех случаях досрочного взыскания с заемщика суммы общей задолженности перед залогодержателем, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество согласно договору залога имущества - грузового самосвала HOWO года выпуска, модель и номер двигателя, с залоговой стоимостью 917740 рублей.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348).
Исходя из содержания названной статьи при рассмотрении исков об обращении взыскания на заложенное имущество в предмет доказывания по делу входят обстоятельства исполнения или неисполнения обеспеченных залогом обязательств; в случае установления обстоятельств ненадлежащего исполнения подлежат проверке обстоятельства соразмерности требования залогодержателя стоимости заложенного имущества. Кроме того, судом должно быть исследовано, вызвано ли ненадлежащее исполнение обстоятельствами, за которые должник отвечает, а также освобождается ли должник от ответственности за такое неисполнение в соответствии с условиями обязательства и действующим законодательством.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обеспеченные залогом обязательства, оснований для освобождения от ответственности за такое неисполнение в соответствии с условиями обязательства и действующим законодательством не установлено, исковые требования Банка подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества. Реализацию имущества провести путем проведения открытых торгов, установив начальную стоимость в размере залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога автотранспортного средства – 917740 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сена НМ, Сена ТВ, Кельблер ВН в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» 854922 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля) 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сена Николаю Михайловичу, согласно договору залога имущества № 267 от 09 декабря 2010 года автотранспортного средства грузового самосвала HOWO года выпуска, модель и номер двигателя в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР».
Реализацию производить путем открытых торгов, установив начальную цену автотранспортного средства марки грузового самосвала HOWO года выпуска, модель и номер двигателя - 917740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья И.П.Юшина