№ 2-2026(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Сивакова В.Е., его представителя, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 08 февраля 2011 года сроком на один год, Долгой О.Л.,

третьего лица Сиваковой В.К.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивакова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваков В.Е. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «ДПМК Ачинская» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск ул. Мичурина <адрес> общей площадью 65,9 кв. метров в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году Сиваков В.Е. по договору мены приобрел у ООО «ДПМК Ачинская» указанный жилой дом, о чем имеется обменный ордер. По сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ООО «ДПМК Ачинская», однако на балансе у ответчика жилой дом не состоит. В реестре муниципальной собственности города Ачинска данный жилой дом также отсутствует. Истец с момента заключения договора мены до настоящего времени, т.е. более 20 лет пользуется указанным жилым домом, проживает в нем вместе с членами своей семьи, следит за его состоянием. В целях оформления права собственности, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Истец Сиваков В.Е., его представитель Долгая О.Л., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 08 февраля 2011 года сроком на один год (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «ДПМК Ачинская», извещенный о дате судебного заседания (л.д. 45), в суд не явился, представил письменный отзыв, где по исковым требованиям не возражал, просил дело рассматривать в его отсутствие, пояснил, что жилой дом по адресу г. Ачинск ул. Мичурина <адрес> на балансе ООО «ДПМК Ачинская» не состоит. Правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие факт приобретения данного жилого дома Сиваковым В.Е. в ООО «ДПМК Ачинская» не сохранились (л.д. 29, 30).

Третье лицо Сивакова В.К. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала.

Третьи лица Сиваков С.В., Сивакова О.В., извещенные о дате судебного заседания (л.д. 40, 41), в суд не явились, в письменных отзывах по заявленным требованиям не возражали, просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 34, 35).

Третье лицо представитель Администрации города Ачинска, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 39), в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, где по исковые требованиям возражал, пояснив, что в период проживания в данном доме Сиваковым В.Е. произведена самовольная перепланировка жилого дома без получения соответствующего разрешения, в результате чего изменились его технические характеристики. Признание права собственности на спорный жилой дом возможно только в случае, если дом соответствует строительным нормам и правилам, в подтверждение чего Сиваков В.Е. должен представить заключение о надежности и прочности конструкций жилого дома, заключения органа противопожарной безопасности, справки главного архитектора о соответствии жилого дома СНиП. Дело просил рассматривать в его отсутствие (л.д. 43).

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что с 1986 года истец Сиваков В.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДПМК Ачинская». По предложению руководителя предприятия Сиваков В.Е. в обмен на квартиру, в которой проживал по адресу г. Ачинск м-он 7 <адрес>, приобрел двухэтажный бревенчато-кирпичный жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск ул. Мичурина, <адрес> общей площадью 43,6 кв. метров, в том числе жилой 36,6 кв. метров. В подтверждение данного факта истцом представлен обменный ордер от 02 ноября 1989 года № 8912 (л.д. 6). Право собственности на жилой дом за Сиваковым В.Е. в надлежащем порядке зарегистрировано не было. В связи с истечением большого периода времени правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие факт приобретения данного жилого дома Сиваковым В.Е. в ООО «ДПМК Ачинская» не сохранились и восстановлению не подлежат (л.д. 29). На балансе ООО «ДПМК Ачинская»в настоящее время жилой дом по адресу г. Ачинск ул. Мичурина, <адрес> также не состоит (л.д. 8, 30). В реестре муниципальной собственности Администрации города Ачинска спорный жилой дом не числится (л.д. 9).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» в инвентарном деле имеется запись о том, что домовладение по ул. Мичурина, <адрес> г. Ачинска зарегистрировано за Дорожно-строительной передвижной мех.колонной «Ачинская» на основании договора купли-продажи от 15 июня 1989 года, удостоверенного Ачинской нотариальной конторой по реестру № 1-1594 (л.д. 10), что также подтверждается дубликатом договора купли-продажи от 15 июня 1989 года (л.д. 7).

Однако, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение те обстоятельства, что Сиваков В.Е. на условиях договора мены в 1989 голу приобрел спорный жилой дом. Правоустанавливающие документы надлежащим образом оформлены не были, но с момента мены жилыми помещениями до настоящего времени истец Сиваков В.Е., его супруга Сивакова В.К., дети Сиваков С.В., Сивакова О.В. владели указанным жилым домом как своим собственным.

Так, в материалы дела истцом представлены обменный ордер № от 02 ноября 1989 года о том, что Сиваков В.Е. и члены его семьи имеют право вселения в жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. Мичурина, <адрес> (л.д. 6), копия домовой книги, согласно которой истец Сиваков В.Е. и его супруга Сивакова В.К. состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме с 13 декабря 1989 года (л.д. 23). Дети супругов Сиваковых также зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 1993 года (л.д. 24). Кроме того, факт владения спорным жилым домом подтверждается актом сверки расчетов по электроэнергии от 04 февраля 2011 года, где в качестве абонента указан истец Сиваков В.Е. (л.д. 19-21).

Право собственности на земельный участок под жилым домом по адресу ул. Мичурина, <адрес> по данным отдела обеспечения кадастра объектов недвижимости по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11).

После обмена жилыми помещениями и вселение в спорный жилой дом, в процессе эксплуатации жилого дома в 1995 году Сиваковым В.Е. выполнена реконструкция жилого дома, заключающаяся в перепланировке, в результате которой из помещения гаража на первом этаже была выполнена кухня с размерами 2,85 х 5,55 метров при высоте 2,3 метра. В результате произведенной самовольной реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, общая площадь изменилась на 22.3 кв. метра и составляет 65,9 кв. метров, жилая площадь изменилась на 0,2 кв. метров и составила 36,4 кв. метров за счет ранее неучтенной площади первого этажа и изменения назначения помещений (л.д. 14-18). Необходимые разрешительные документы на реконструкцию жилого дома получены не были.

В материалы дела, учитывая требования Администрации города Ачинска в отношении законности самовольной реконструкции жилого дома, истцом Сиваковым В.Е. представлено техническое заключение по результатам обследования двухэтажного жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Мичурина <адрес> от 27 мая 2011 года №, выполненное ООО <данные изъяты> имеющим свидетельство № П.037.24.964.12.2010 от 15 декабря 2010 года на допуск к работам в области подготовки проектной документации (проектированию и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное некоммерческим партнерством <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (л.д. 49-52). В соответствии с данным заключением техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, допускается дальнейшая эксплуатация здания как жилого дома (л.д. 47-48).

По сообщению и.о. начальника Отдела надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району ФИО10 в ходе осуществления мероприятий по надзору в отношении жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Мичурина, <адрес>, установлено: освещение в жилом доме естественное, электрическое. Монтаж электрооборудования выполнен согласно нормативных документов по электроэнергетике. Отопление печное, выполнено в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строение жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Мичурина, <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 46).

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что с 1989 года и до настоящего времени истец Сиваков В.Е. пользуется жилым домом по адресу г. Ачинск ул. Мичурина, <адрес> как своим собственным, претензий со стороны иных лиц к истцу по вопросам владения и пользования жилым домом не было. В настоящее время оформить в надлежащем порядке правоустанавливающие документы на спорный жилой дом не представляется возможным, поскольку прежним собственником жилого дома ООО «ДПМК Ачинска» указанный объект недвижимости снят с баланса, в реестре муниципальной собственности г. Ачинска жилой дом также отсутствует.

Супруга истца, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании не возражала против признания права собственности на жилой дом по ул. Мичурина, <адрес> за супругом Сиваковым В.Е.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сиваков В.Е. на протяжении длительного периода времени, а именно более двадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности жилым домом <адрес> по ул. Мичурина г. Ачинска. Произведенная истцом самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает строительные нормы и правила, как не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, исковые требования Сивакова В.Е. подлежать удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сиваковым В.Е. право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 65,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,4 кв. метров по адресу: Красноярский край город Ачинск улица Мичурина дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова