№ 2- 2430(2011)

14 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием заместителя Ачинского межрайпрокурора Булатовой О.С.,

представителя ответчика Государственного учреждения Красноярское краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Комаренко А.В., действующего по доверенности № 82 от 16 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного в интересах Титовой Е.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах инвалида 1 группы Титовой Е.В. с исковым заявлением к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРО Фонд социального страхования РФ) о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации креслом- коляской комнатной для взрослых (л.д. 2-4).

Истица Титова Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д.10), в суд не явилась, в материалы дело представлено заявление с просьбой производство по делу прекратить, поскольку необходимое средство реабилитации ею получено. Последствия отказа от иска ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Судебное заседание просила проводить в её отсутствие (л.д. 13 )

От представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление с просьбой прекратить производство по исковому заявлению, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ мотивирован тем, что спор разрешен во внесудебном порядке, ГУ КРО Фонд социального страхования РФ обеспечило Титову Е.В. средством технической реабилитации (л.д. 14 ).

В судебном заседании заместитель прокурора Булатова О.С. поддержала заявление о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя ответчика Государственного учреждения Красноярское краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Комаренко А.В., действующего по доверенности № 82 от 16 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года ( л.д. 11 ), не возражавшего прекратить производство по иску, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Титовой Е.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.