Дело № 2-560 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 г. Г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.

При секретаре : СТРЯКИНОЙ Д. А.

С участием сторон: истца Кочеткова В. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова к Вишневскому о взыскании денежной суммы в связи с выполнением обязательств по договору и исковому заявлению Вишневского к Кочеткову о признании договора займа безденежным и незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В. М. первоначально обратился с иском к Вишневскому Н. Н. о взыскании с него денежный средств в размере 170000 рублей, переданных ответчику по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2005 года он передал Вишневскому 170000 рублей, последний брал на себя обязательства вернуть их 15 декабря 2005 года, однако до настоящего времени их не выполнил. (л.д. 3)

Вишневский Н. Н. обратился с иском к Кочеткову В. М. о признании договора займа безденежным и незаключенным, мотивируя это тем, что денежных средств он у Кочеткова не брал, а расписка написана под давлением работников милиции. (л.д. 34)

В дальнейшем Кочетков В. М. уточнил исковые требования и обратился с требованием взыскать с Вишневского Н. Н. 170000 рублей в связи с тем, что последний, беря на себя обязательства произвести реализацию его автомобиля и вернуть указанную сумму, не выполнил указанное выше (л.д. 50)

В судебном заседании Кочетков В. М. заявленные требования поддержал и пояснил, что в 2004 году приобрел во Владивостоке автомобиль «» и поставил его на продажу в автосалон « Вираж», однако длительное время автомобиль не был реализован. В связи с этим его знакомый Вишневский Н. Н. предложил ему реализовать данный автомобиль, он забрал его в ноябре 2004 года из автосалона, Вишневский Н. Н. без оформления документов на авторынке по ул. Щетинкина поменял данный автомобиль у неизвестного ему мужчины на ВАЗ 2112, передал ему разницу в стоимости автомобилей в размере 35000 рублей и взял на себя обязательства продать данный автомобиль и вернуть ему деньги. Как ему известно автомобиль Вишневский Н. Н. продал в ноябре 2004 года, однако деньги ему не отдал, в связи с чем он обратился в милицию, Вишневский Н. Н. при рассмотрении дела в уголовном порядке признавал наличие долга в связи с реализацией его автомобиля, обещал вернуть, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены, хотя в сентябре 2005 года ответчик написал письменную расписку, где признавал долг и брал на себя обязательства вернуть деньги до 15 декабря 2005 года. Мать ответчика вернула ему 40000 рублей, но когда не помнит, письменных расписок об этом не писали. В судебном заседании не отрицал, что денежные средства им Вишневскому Н. Н. в порядке договора займа не передавались, а ответчик ему должен вернуть денежные средства в связи с неисполнением обязательств, вследствии чего им было подано уточненное исковое заявление (л.д. 47,50) Ему также предлагали во время расследования вернуть долг передачей гаража, но он отказался, т.к. у него много своих. В суд с требованиями о взыскании денежных средств не обращался в течение 5 лет, так как считал, что этот вопрос будет решен при рассмотрении уголовного дела.

Ответчик Вишневский Н. Н., его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований возражают в полном объеме, считая, что Кочетковым В. М. пропущены сроки обращения в суд.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: в ноябре 2004 года Кочетков В. М. передал Вишневскому Н. Н. автомобиль « » для реализации, который последний обменял на автомобиль ВАЗ 2112, реализовал его, однако денежные средства Кочеткову В. М. не вернул. В связи с проводимой проверкой по заявлению в органах внутренних дел, Вишневский Н. Н. 15 сентября 2005 года подтвердил свои обязательства по выплате денежной суммы, написав об этом расписку, в которой брал на себя обязательства вернуть Кочеткову денежные средства до 15 декабря 2005 года (л.д. 4) Однако указанные денежные средства Вишневский Н. Н. не вернул, в связи с чем 23 августа 2006 года Кочетков В. М. обратился с заявлением в ГУВД о привлечении Вишневского Н. Н. к уголовной ответственности. Органом дознания неоднократно по данному факту принимались решения, которые впоследствии отменялись прокурором, последнее постановление о прекращении уголовного дела принято 17 августа 2007 года, уголовное дело в отношении Вишневского Н. Н. за отсутствием в его действиях состава преступления. 25 ноября 2010 года Кочетков В. М. обратился в суд о взыскании денежной суммы (л.д. 3)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 16067385, исследованного в суде, из которых усматривается, что Вишневский Н. Н., его мать, свидетель Каиль С. А. неоднократно письменно подтверждали указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске. ( часть 2 ст. 199 ГК РФ)

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ)

Как видно из материалов дела и показаний истца Кочеткова В. М. о том, что ему не возвращены деньги в ноябре 2004 года, Вишневский Н. Н. письменно подтвердил свои обязательства 15 сентября 2005 года и обязался вернуть деньги до 15 декабря 2005 года, однако Кочетков В. М. первоначально обратился в суд с исковым заявлением 25 ноября 2010 года (л.д.3), из этого следует, что истец Кочетков достоверно узнал о нарушении своего права с 16 декабря 2005 года, однако обратился в суд за восстановлением своего права только 5 лет спустя.

Кочетков Н. Н., его представитель заявили о пропуске Кочетковым В. М. сроков обращения в суд и признании причин пропуска срока не уважительными.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Кочетков В. М., ставя вопрос о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности, пояснял, что он не обращался в суд, считая, что данный вопрос решиться при расследовании уголовного дела, кроме этого, он надеялся, что Вишневский Н. Н. вернет ему деньги добровольно, о чем последний ему обещал, однако доказательств указанным признаниям в суд не представлено. Указанные истцом обстоятельства нельзя признать уважительными для пропуска срока исковой давности, так как они не препятствовали обращения Кочеткова В. М. в суд для взыскания денежной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что последнее постановление о прекращении уголовного дела вынесено 17 августа 2007 года, о чем Кочетков В. М. был извещен, ему 2 марта 2006 года начальником МУВД « Ачинское» разъяснялось право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, однако с указанными требованиями он обратился в суд лишь в ноябре 2005 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кочетков В. М. пропустил сроки обращения в суд для защиты своего права, связанного с не исполнением Вишневским Никитой Николаевичем обязательств по возврату Кочеткову В. М. денежных средств в связи с продажей его автомобиля, уважительных причин для пропуска срока судом при этом не установлено, в связи с чем заявленные им требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что предъявленная первоначально расписка о договоре денежных средств была безденежная Кочетков В. М. не отрицал, в связи с чем подал уточненное исковое заявление, эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа денежных средств в размере 170000 рублей, по расписке между Кочетковым и Вишневским безденежным и не заключенным.

В удовлетворении требований Кочеткова к Вишневскому о взыскании денежных средств связанных с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в связи с продажей автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд в течение 10 дней.

Судья Ачинского горсуда И. П. ЮШИНА